Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n 07АП-1996/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1996/2009

«06» апреля 2009 года                                                                          (№А67-14759/2005)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Зеленина С.Г. по доверенности №03-29/09/00769 от 27.01.2009г., удостоверение УР №381648,

от арбитражного управляющего: Ухмылиной О.Г. по доверенности от 01.04.2009г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2009г. (судьи Ю.В. Цыбульский, О.А. Иванов, Ю.В. Сомов) по делу №А67-14759/2005

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску

о признании Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-СВ» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2006г. Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-СВ» (далее – ООО «Ресурс-СВ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство отсутствующего должника. Конкурсным управляющим ООО «Ресурс-СВ» утвержден Саранин Андрей Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО «Ресурс-СВ» Саранин А.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу, а также о распределении судебных расходов, понесенных при проведении процедуры банкротства должника за период с 12.05.2006 по 18.10.2006 в размере 64 889,40 руб., из них: 2 631,40руб. расходов на опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, 52 258руб. вознаграждения временного управляющего, 10 000руб. единовременного вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2009г. конкурсное производство завершено, производство по делу №А67-14759/2005 прекращено. С Федеральной налоговой службы в пользу Саранина Андрея Владимировича взысканы судебные расходы в размере 64 889,40руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 29.01.2009г в части взыскания вознаграждения временного управляющего в размере 52 258руб., Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанной части требований арбитражного управляющего, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». По мнению заявителя, арбитражному управляющему подлежит выплате за весь период исполнения своих обязанностей единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб., поскольку должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Арбитражный управляющий Саранин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу уполномоченного органа – не подлежащей удовлетворению. Поскольку заявление о признании ООО «Ресурс-СВ» было подано в общем порядке, признаки отсутствующего должника установлены в период проведения процедуры банкротства – наблюдения, в течение которого Саранин А.В. исполнял обязанности временного управляющего должника, следовательно, вознаграждение временного управляющего в размере 52 258руб. подлежит взысканию с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель арбитражного управляющего Саранина А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 29.01.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ресурс-СВ» несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2005г. в отношении ООО «Ресурс-СВ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов В.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. (т. 1, л.д. 99-100).

Определением арбитражного суда от 12.05.2006г. прекращено исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Ресурс-СВ» Иванова В.В. Этим же определением временным управляющим ООО «Ресурс-СВ» утвержден Саранин А.В. с вознаграждением в размере 10 000 руб. за каждый месяц исполнения возложенных на него обязанностей за счет имущества должника, начиная с 12.05.2006г. (т. 1, л.д. 115).

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2006г. ООО «Ресурс-СВ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Ресурс-СВ» утвержден Саранин А.В. с единовременным вознаграждением в размере 10 000 руб. (т. 2, л.д. 38-40).

Конкурсный управляющий ООО «Ресурс-СВ» Саранин А.В. представил 24.12.2008г. отчет о результатах проведения конкурсного производства вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства и взыскании с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов, понесенных при проведении процедур банкротства должника в размере 64 889,40 руб., из них: 2 631,40руб. расходов на опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, 52 258руб. вознаграждения временного управляющего, 10 000руб. единовременного вознаграждения конкурсного управляющего (т. 2, л.д. 111-112).

Арбитражный суд первой инстанции, взыскивая на основании статей 26 и 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с Федеральной налоговой службы в пользу Саранина А.В. вознаграждение временного управляющего в размере 52 258руб., исходил из того, что размер вознаграждения временного управляющего утвержден арбитражным судом; расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства, не могли быть погашены за счет имущества должника в связи с отсутствием такового; арбитражный управляющий Саранин А.В. не отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО «Ресурс-СВ».

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении от 29.01.2009г., соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Статьей 24 настоящего Федерального закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми настоящим Федеральным законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим его полномочий.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 настоящего Федерального закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как правильно установлено судом первой инстанции и признано представителем заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Саранин А.В. не отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО «Ресурс-СВ».

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном толковании самим заявителем норм материального права.

Следуя материалам дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано уполномоченным органом в общем порядке, а не по упрощенной процедуре банкротства.

Определения арбитражного суда от 07.12.2005г. и от 12.05.2006г. о введении в отношении ООО «Ресурс-СВ» процедуры банкротства – наблюдения, об утверждении временного управляющего ООО «Ресурс-СВ» Саранина А.В. с вознаграждением в размере 10 000 руб. за каждый месяц исполнения возложенных на него обязанностей вступили в законную силу и не обжалованы уполномоченным органом.

В силу прямого указания закона вознаграждение временного управляющего за весь период процедуры наблюдения выплачивается в том размере, который утвержден ему арбитражным судом. В связи с тем, что имущество должника отсутствует, возникла обязанность Федеральной налоговой службы по возмещению заявленных расходов.

Процедура конкурсного производства отсутствующего должника является самостоятельной процедурой банкротства.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

То обстоятельство, что конкурсное производство в отношении ООО «Ресурс-СВ» открыто по упрощенной процедуре отсутствующего должника с утверждением конкурсному управляющему единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб., не может являться основанием для невыплаты вознаграждения временного управляющего за весь период процедуры наблюдения, предшествующей конкурсному производству.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 29 января 2009г. по делу №А67-14759/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Усенко Н.А.

Судьи                                                                                          Емашова Л.Н.

Логачев К.Д.