Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А67-8671/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-8671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца – И.В. Москалева по доверенности от 02.12.2015, паспорт,

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания»

на решение Арбитражного суда Томской области от 10 марта 2015 г. по делу № А67-8671/2014 (судья М.А. Фертиков)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153, 630132, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 77)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» (ОГРН 1077028000488, ИНН 7007009950, 636460, Томская обл., г. Колпашево, ул. Советский Север, д. 18 А; 636460, Томская обл., г. Колпашево, мкр. Геолог, д. 11)

о взыскании 2658551,07 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «Колпашевская тепловая компания») о взыскании основного долга по договору поставки газа от 17.09.2012 № 35т-4-0547/13в за период с 01 по 30 ноября 2014 года в размере 2658551,07 руб.

Решением суда от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ответчиком произведена лишь частичная оплата за газ, поставленный в сентябре, октябре 2014 года и что задолженность составила 2658551,07 руб., однако задолженность ответчика перед истцом за указанный период погашена полностью.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным, представила сводный расчет задолженности.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены к материалам дела арбитражным судом апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.09.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «Колпашевская тепловая компания» (покупатель) заключен договор поставки газа № 35т-4-0547/13в (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ с 01.01.2013 по 31.12.2013, а покупатель – принимать, оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

Порядок расчетов за поставленный газ установлены сторонами в пункте 5.4 договора.

Согласно пункту 5.4.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца после расчетного.

Дополнительным соглашением от 12.11.2013 срок действия договора продлен с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение условий договора за период с 01.09.2014 по 30.11.2014 поставщик поставил покупателю 4254,0 тыс. куб.м газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на сумму 20815421,39 руб., что подтверждается актами поданного-принятого газа к договору от 17.09.2012 № 35т-4-0547/13в, товарными накладными на отпуск газа, конденсата,  подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Покупатель поданный газ не оплатил, что явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ответчик часть задолженности погасил, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать сумму основного долга за период с 01 по 30 ноября 2014 года в размере 2658551,07 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом того, что доказательств внесения задолженности за оказанные услуги в указанной сумме ответчик в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2658551,07 руб. является обоснованным.

По мнению апеллянта, истец ссылается на то, что задолженность ответчика перед истцом за указанный период погашена полностью.

Между тем в рамках настоящего дела истец обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании основного долга за иной период, а именно с 01 по 30 ноября 2014 года в размере 2658551,07 руб.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании и сводному расчету задолженности, в котором учитывались платёжные поручения ответчика, начиная с 19.12.2014, оплата по представленным ответчиком платежным поручениям учтена истцом в более ранние периоды оказания услуг.

В связи с изложенным, приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения, датированные до 16.12.2014 и подтверждающие, по мнению ответчика, оплату задолженности ответчика перед истцом за период сентябрь, октябрь 2014 года, не влияют на правомерность выводов суда первой инстанции применительно к периоду образования спорной задолженности за ноябрь 2014 года, следовательно, основания для уменьшения основного долга на соответствующую величину отсутствуют.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

С учетом этого, апелляционный суд отклоняет данные доводы апелляционной жалобы, так как они не обоснованы ответчиком с учетом приведенных норм права, не подтверждены соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем данное утверждение апеллянта об отсутствии задолженности само по себе не может рассматриваться в качестве основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Колпашевская тепловая компания» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина апеллянтом не была уплачена и в связи с оставлением жалобы без удовлетворения, государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Томской области от 10 марта 2015 г. по делу № А67-8671/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колпашевская тепловая компания» государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова

Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк