Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А27-18121/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-18121/2014

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «РегионМарт»  (№07АП-2646/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 года по делу №А27-18121/2014 (судья Нестеренко А.О.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Пальмира» (ОГРН 1044205073054, ИНН 4205075893, город Кемерово)

к закрытому акционерному обществу «РегионМарт» (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Пальмира» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «РегионМарт» о взыскании 4 949 723,12 рублей основного долга за поставленный товар по договорам от 28.01.2008 № 19, от 01.06.2012 № 1161/рми/укрм и 248 241,07 рублей неустойки, рассчитанной по состоянию на 01.10.2014, в качестве правового основания указало статьи 309-310, 314, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО «РегионМарт» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение изменить и принять новый судебный акт, указав на наличие процессуальных нарушений, поскольку общество не уведомлялось о рассмотрении дела.

ООО «Компания «Пальмира» в отзыве просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «РегионМарт» (предыдущее наименование ООО «Кузбассмарт», покупатель) и ООО «Компания «Пальмира» заключили договоры поставки от 28.01.2008 № 19 и от 01.06.2012 №1161/рми/укрм, по которым поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель - принимать и оплачивать его в ассортименте, количестве и цене, согласованных сторонами в заявках, на условиях и в порядке установленных договорами.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора № 19 от 28.01.2008 оплата каждого заказа производится покупателем в течение 21 календарных дней с момента приемки товара на основании накладной и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.8 договора 01.06.2012 № 1161/рми/укрм оплата производится с отсрочкой платежа в течение 60 календарных дней от даты получения товара, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур.

Пунктом 5.9 договора поставки от 01.06.2012 № 1161/рми/укрм предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с которым в случае, если задержка по группе товара №4 составляет более 1 календарного дня, поставщик имеет право взимать с покупателя проценты за пользование денежными средствами в рамках ст. 395 ГК, но не более 3% от стоимости полученного, но неоплаченного товара.

Во исполнение договора поставщик в период с января 2013 года по июнь 2014 года передал, а покупатель принял товаров на общую сумму 21 566 081,08 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными.

Принятый товар частично оплачен покупателем по платежным поручениям, имеющихся в материалах дела, частично возвращен и частично оплачен путем проведения зачета взаимных однородных требований, что подтверждается актами о предоставлении премии, итого оплачено – 16 381 539,95 рублей.

С учетом произведенных платежей сумма долга составила 4 949 723,12 рублей.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 31.07.2014.

Направленная в адрес покупателя претензия от 09.08.2014 с требованием об оплате долга в размере 4 949 723,12 рублей проигнорирована последним, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив наличие задолженности, применив статьи 455, 486, 506, 509, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет исковых требований, суд первой инстанции учел признание иска ответчиком, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы суда по существу спора ответчик в апелляционной жалобе не оспорил.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, опровергается материалами дела, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно положением статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2014 ответчик находится по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50 . Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Копия определения о назначении судебного заседания направлена судом первой инстанции по указанному адресу, получена последним, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 13, л.д. 131).

30 декабря 2014 года через канцелярию суда ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т. 14 л.д. 3).

В судебном заседании 14 января 2015 года представитель ответчика участвовал в судебном заседании, в котором признал исковые требования в сумме 4 911 768,51 руб. (т. 14 л.д. 12).

26 января 2015 года ответчиком представлено дополнение к отзыву на исковое заявление (т. 14 л.д. 15).

Об отложении судебного заседания на 28 января 2015 года представитель ответчика был извещен под расписку, в судебном заседании 28 января 2015 года представитель ответчика также присутствовал (т. 14 л.д. 11, 17).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2015 года по делу №А27-18121/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                             В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев