Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А45-23773/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-23773/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

                                                                       О.Б. Нагишевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца:  Фасахутдинов А.В. по доверенности, паспорт,

от ответчика:  Кузнецова Н.А. по доверенности, паспорт,

 от третьих лиц – 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен, 3. не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (07АП-2528/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2015 года (в редакции определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 25 февраля 2015 года) по делу № А45-23773/2014

(судья Л.А. Кладова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Техника"

третьи лица: открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», открытое акционерное общество «Новосибирский мясоконсервный комбинат», закрытое акционерное общество «КВЭСТО»

о взыскании 1 769 810,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания", истец, обратилось в арбитражный суд с иском к  к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная Техника", ответчик, о взыскании 1769810 руб. 46 коп - убытков.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 февраля 2015 года исковые требования истца были удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника"не согласилось с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Третье лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование своей позиции, а так же заявил ходатайство о вызове свидетелей.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных документов, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

В связи с отсутствием обозначенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Представленные в материалы дела дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку податель жалобы не обосновал уважительными причинами невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, дополнительные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

Ходатайство о вызове свидетелей судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, поскольку применительно к данной ситуации наличие письменных доказательств, приобщенных к материалам дела, в которых зафиксированы имеющие значение для дела обстоятельства в условиях, когда достоверность указанных документов, а равно подписание его лицами, указанные в них , другой стороной не оспариваются, является достаточным и не требует дополнительной проверки путем допроса свидетелей.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 14 октября 2012 года при проведении земляных работ по адресу: г. Новосибирск, ул. Тимирязева, ? в 10 метрах от ворот ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» были повреждены две кабельные линии, проложенные на глубине 80 см от поверхности.

В результате повреждения кабелей полностью обесточено РП-10, от которого через ТП-10 и ТП-11 снабжаются электроэнергией объекты ООО "Сибирская Продовольственная Компания", а именно помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1 (кадастровый номер: 54:35:032600:37:11).

Факт обрыва кабельных линий подтверждается актом от 14 октября 2014 года, которым установлено, что 14 октября 2012 года в 12 часов 45 минут при производстве несогласованных работ ООО «Восточная техника» на территории по ул. Тимирязева, в 10 метрах от ворот ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» был произведен обрыв силовых электрических кабелей на глубине 80 см от поверхности. В результате повреждения кабелей полностью обесточено РП-10, от которого через ТП-10 и ТП-11 снабжаются электроэнергией объекты ООО "Сибирская Продовольственная Компания", а именно помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 1 (кадастровый номер: 54:35:032600:37:11).

Указанный акт подписан представителями истца, ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат», ООО «Восточная техника» с замечанием о неточном расположении кабельных линий, разбросе до 5 м.

В машинном зале арендуемого истцом помещения в момент отключения электроэнергии находилось 18 424 кг необработанной сырой продукции, которая пришла в негодность из-за длительной не обработки.

Истец произвел расчет убытков в размере 1 769 810 руб. 46 коп. из расчета себестоимости испорченной продукции в размере 1 696 114 руб. 46 коп. и расходов на оплату услуг по утилизации испорченной продукции в размере 73 696 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

Из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2.4.23. Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145) раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Согласно пункту 2.4.24. Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145) перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия соответствующих разрешений на проведение вышеуказанных земляных работ, а также не представлены доказательства соблюдения требований пунктов Приказа Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145) о вызове представителя организации, в ведении которой находится кабельная линия, в связи с необходимостью проведения земляных работ.

Выводы, содержащиеся в перечисленных выше документах, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены. Доказательств того, что в указанный период работы могли производиться другой подрядной организацией, не представлено.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности условий для возложения на ООО «Восточная техника» ответственности за причиненный вред.

Размер убытков по расчету истца, основанный на акте о факте порчи продукции исца от 15.10.2012г. составил 18 424 кг. на сумму 1 696 114 руб. 46 коп, а так же расходы на оплату услуг по утилизации испорченной продукции в размере 73 696 руб. 00 коп.

Себестоимость испорченной продукции подтверждена товарными накладными, калькуляцией себестоимости.

В рамках договора №5 от 02 января 2012 года выполнены работы по утилизации товара. Объем выполненных работ подтверждается актом от 15 октября 2012 года о сдачи на переработку (утилизацию) товара в количестве 18 424 кг. Стоимость услуг рассчитана исходя из с стоимости переработки 1 кг. биологических отходов в размере 4 руб.

С учетом того, что вина ответчика в повреждении кабельных линий, размер убытков и факт их причинения подтверждается материалами дела, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского