Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А45-23838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                 

               СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело №А45-23838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А.,  Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.  без  использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя:  без участия

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 марта 2015 года  по делу № А45-23838/2014 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ОГРН 1065405025168, ИНН 5405311268)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

о признании постановления №1229-14 от 12.11.2014 незаконным,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее - заявитель, Общество, ЗАО «УК «СПАС-Дом») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - Инспекция,  административный орган) №1229-14 от 12.11.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), незаконным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской  области  от 25.02.2015г.  в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом,  ЗАО «УК «СПАС-Дом» в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное истолкование и применение норм материального права,  несоответствие выводов суда, изложенных в решении  обстоятельствам дела,  не установления административным органом вины в действиях Общества, просит  решение суда  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Инспекция в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  не  подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности правонарушения и вины заявителя, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

Материалами дела подтверждается, что Общество в соответствии с  пунктом 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и договором от управления многоквартирным жилым домом от 05.11.20008 №100Л/271 осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №27  по улице Фасадная в г. Новосибирске.

Общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме в соответствии с требованиями части 2 статьи 162 ЖК РФ,  Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170,   Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11 Правил №491).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Материалами дела об административном правонарушении: атом проверки от 07.10.2014г. №1364-01-13/231,  протоколом об административном правонарушении от 24.10.2014г. №05-10-143/143, постановлением от 12.11.2014г. №1229-14 подтверждены обстоятельства нарушения ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» установленных требований по надлежащему содержанию общего имущества данного многоквартирного жилого дома (п.п. 2.2.6., 4.6.1.1., 4.6.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170, п.п. 10 а, б, г, 11 з  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме №491),  а именно: при визуальном обследовании МКД №27 по ул.Фасадная,  в кв. 74 в жилой комнате на потолке отмечены следы затопления в виде желтых пятен, на крыше дома произведен частичный ремонт кровельного покрытия над кв. 74; в ЗАО «УК «СПАС-Дом» зарегистрированы обращения от жильцов на протекание кровли (обращение №1049 от 31.07.2014г.), информации о своевременном исправлении данного обращения Управляющей компанией не представлено; не обеспечено систематическое наблюдение за состоянием кровли МКД №27 по ул. Фасадная в период выпадения осадков с целью своевременного исключения возможности протечек кровли.

Выявленные нарушения в ходе проверки относятся к текущему содержанию указанного многоквартирного дома, в связи с чем, устранение данных нарушений, как правильно указал суд первой инстанции, является обязанностью ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом».

Довод заявителя об устранении нарушения до проведения проверки, были предметом оценки суда первой инстанции  и правомерно отклонены, с учетом фиксации наличия события вмененного административного правонарушения актом проверки №1364-01-13/231 от 07.10.2014 и протоколом об административном правонарушении №05-10-143/143 от 24.10.2014.

При этом, доказательств  своевременного принятия мер  по надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на юридическое лицо жилищным законодательством, а также отсутствия возможности  соблюдения норм  по надлежащему содержанию  жилого дома (статья 2.1 КоАП РФ), заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о  наличии в действиях ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не установлено (протокол и постановление приняты должностными  лицами  административного органа  в пределах предоставленных законом полномочий, квалификация административного правонарушения соответствует нормам КоАП РФ).

Избранная административным органом мера ответственности соразмерна совершенному деянию и применена в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Возражения Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда о наличии в действиях Общества состава вмененного  административного правонарушения.

Несогласие ЗАО «УК «СПАС-Дом»  с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о допущении судом нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области  от  04 марта 2015 года по делу №А45-23838/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева

А.Л. Полосин