Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А27-3475/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-3475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой , К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ООО «Кузнецкая строительная компания»: не явилось (извещено),

иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (рег. № 07АП-3576/15) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2015 года ( судья Дорофеева Ю.В.) по делу № А27-3475/2015 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии», город Новокузнецк о признании общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (ИНН 4217110366, ОГРН 1084217009843) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

        Арбитражный суд Кемеровской области 02 марта 2015 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии», ИНН 4217050928, ОГРН 10242014469324, город Новокузнецк (далее – ООО «Кузнецкие информационные технологии») о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания», ИНН 4217110366, ОГРН 1084217009843, город Новокузнецк (далее – ООО «Кузнецкая строительная компания», должник).

        Заявление мотивировано наличием просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности ООО «Кузнецкая строительная компания», превышающей минимальный размер задолженности, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, и взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года по делу № А27-14594/2014.

        Кредитором указана кандидатура арбитражного управляющего Камбалина Павла Ивановича, члена Союза «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», город Кемерово для утверждения временным управляющим должником.

        Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2015 года суд принял заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии» о признании ООО «Кузнецкая строительная компания» несостоятельным (банкротом), возбудил производство по делу, отказал ООО «Кузнецкая строительная компания» в удовлетворении ходатайства о возвращении заявления о признании его банкротом, назначил дело к судебному разбирательству.

        Не согласившись с определением суда от 25 марта 2015 года ООО «Кузнецкая строительная компания» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

        Указав, что заявитель не представил в суд доказательств того, что он предъявил в установленном порядке исполнительный лист к исполнению, а, следовательно, не представил доказательств, подтверждающих, что приобрел право на подачу заявления о признании должника банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкие информационные технологии» о признании ООО «Кузнецкая строительная компания» несостоятельным (банкротом), исходил из того, что заявление соответствует требованиям статей 6-7, 39-40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года N 127-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 , пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику - юридическому лицу - в совокупности не менее чем триста тысяч рублей и срок неисполнения указанных требований - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме.

В заявлении кредитора должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление кредитора; наименование (фамилия, имя, отчество) должника и его адрес; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); наименование (фамилия, имя, отчество) конкурсного кредитора и его адрес; размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней); обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства; вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; перечень прилагаемых к заявлению кредитора документов.

Конкурсный кредитор в своем заявлении вправе указать дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего. В заявлении кредитора могут быть указаны иные имеющие отношение к рассмотрению дела о банкротстве сведения.

Конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие положениям статьей 39, 40 Закона о банкротстве.

         Определением от 06 марта 2015 года заявление кредитора оставлено без движения. Кредитору предложено в срок не позднее 26 марта 2015 года документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере, установленном налоговым законодательством, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты.

20 марта 2015 года кредитор представил в суд документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления его без движения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что заявление ООО «Кузнецкие информационные технологии» о признании ООО «Кузнецкая строительная компания» подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, обоснованно вынес определение о принятии заявления кредитора и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

         Довод подателя жалобы о том, что заявитель не представил в суд доказательств того, что он предъявил в установленном порядке исполнительный лист к исполнению, а, следовательно, не представил доказательств, подтверждающих, что приобрел право на подачу заявления о признании должника банкротом, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, действующим законодательством о банкротстве не установлено требований к заявлению кредитора о необходимости направления исполнительного листа в ФССП России.

         Из материалов дела следует, что заявление Кузнецкие информационные технологии ООО основано на решении Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года по делу № А27-14594/2014, которое вступило в законную силу (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года по делу № А27-14594/2014).

         Учитывая, что кредитором устранены обстоятельства, послужившие оставлению без движения заявления о признании должника банкротом, оснований, содержащихся в пункте 4 статьи 44 Закона о банкротстве, для возврата заявления как правомерно указал суд первой инстанции, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Принимая во внимание, что пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о признании должника банкротом, не предусмотрена уплата государственной пошлины, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 марта 2015 года по делу № А27-3475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2331 от 27.03.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                     Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                     Е.В.Афанасьева

К.Д.Логачев