Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А27-62/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-62/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  Давыдова О.Г. по доверенности от 07.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение  Арбитражного суда  Кемеровской области от 24 февраля 2015 года

по делу № А27-62/2015 (судья И.В. Мишина)

по заявлению закрытого акционерного общества «Перфект»,

г.Кемерово (ОГРН 1124205004593, ИНН 4205240272)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,

г.Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании незаконным решения от 16.10.2014 № 562, обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Перфект» (далее – заявитель, ЗАО «Перфект», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее – регистрирующий орган, Инспекция, апеллянт) о признании незаконным решения от 16.10.2014 № 562 об отказе в государственной регистрации юридического лица; обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения и вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации.

Решением суда от 24.02.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение Инспекции от 16.10.2014 № 562 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов» признано незаконным. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя путем вынесения в установленном действующим законодательством порядке решения по документам закрытого акционерного общества «Перфект», представленным для государственной регистрации.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права,  просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, кроме того,  на несоблюдение обществом досудебного порядка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на законность оспариваемого решения Инспекции ввиду представления обществом не документов, а их ксерокопий, что прямо противоречит статье 17 Закона № 129-ФЗ, полагает, что при обращении общества с апелляционной жалобой в порядке статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ в вышестоящий налоговый орган без представления документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба оставлена УФНС России по Кемеровской области без рассмотрения, не свидетельствует о соблюдении обязательного досудебного порядка, следовательно у суда первой инстанции отсутствовали полномочия по рассмотрению заявленных требований общества по существу, заявление подлежало оставлению без рассмотрения.  

Заявитель отзыв  на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил,   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя Инспекции, счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей ЗАО «Перфект».

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление ЗАО «Перфект» подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Как следует из материалов дела, 03.10.2014 единственным акционером ЗАО «Перфект» было принято решение № 2 о ликвидации общества, назначении ликвидатора, утверждении порядка и сроков ликвидации ЗАО «Перфект». 09.10.2014 общество представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово уведомление о ликвидации юридического лица с приложением копии решения от 03.10.2014 № 2, копии приложения № 1 к данному решению, нотариально заверенной копии доверенности представителя.

Решением Инспекции от 16.10.2014 № 562 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица со ссылкой на не представление определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов», мотивируя тем, что решение от 03.10.2014 № 2 и приложение № 1 к решению представлены в нарушение требований указанного закона в виде ксерокопии.

Не согласившись с таким решением регистрирующего органа от 16.10.2014 № 562, ЗАО «Перфект»  25.11.2014 обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (вх. от 25.11.2014 № 47517) – л.д. 56, 57.

Решением Управления от 28.11.2014 № 42 жалоба общества оставлена без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 25.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», т.к. не представлены документы, подтверждающие полномочия Ермакова А.С. на обращение с жалобой от имени Каплиной Т.А. (ликвидатор общества),  что послужило основанием для обращения ЗАО «Перфект» в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

22.08.2014 вступил в законную силу Федеральный закон от 21.07.2014 № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений об отказе в государственной регистрации.

Так согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации установлен главой VIII.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 названного Закона решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Жалобой в целях указанной главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Основания для оставления жалобы без рассмотрения предусмотрены пунктом 1 статьи 25.5 Закона № 129-ФЗ. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, оставляет жалобу без рассмотрения, если она не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем либо не представлены документы, оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

Доказательства того, в УФНС России по Кемеровской области соответствующие документы, подтверждающие полномочия Ермакова А.С. представлялись материалы дела не содержат.

Учитывая, что решением Управления ФНС России  от 28.11.2014 жалоба Каплиной Т.А. (ликвидатор ЗАО «Перфект») не рассматривалась по существу ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица её подписавшего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что закрытым акционерным обществом «Перфект» не соблюден досудебный порядок обжалования решения об отказе в государственной регистрации в вышестоящий регистрационный орган.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по правилам части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. К исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт  7 статьи  148 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы оставление искового заявления без рассмотрения исключает рассмотрение спора по существу, поскольку при отсутствии подписи истца или его представителя на исковом заявлении суд не может удостовериться в подлинности волеизъявления истца, то есть условием для применения указанной нормы является неподтвержденность волеизъявления истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем ликвидатора А.С. Ермаковым, однако,  в доверенности от 03.10.2014 не указаны необходимые полномочия на представление интересов общества в судах.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление закрытого акционерного общества «Перфект» о признании незаконным решения от 16.10.2014 № 562 об отказе в государственной регистрации юридического лица; обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения и вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 156, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  24 февраля 2015 г. по делу № А27-62/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление закрытого акционерного общества «Перфект» о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, от 16.10.2014 № 562  об отказе в государственной регистрации юридического лица; обязании регистрирующего органа устранить допущенные нарушения и вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации  оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Перфект», г.Кемерово (ОГРН 1124205004593, ИНН 4205240272) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.12.2014 № 98.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

А.Л. Полосин