Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А27-20257/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А27- 20257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая  2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Н.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. (до перерыва), помощником судьи Васильевой С.В. (после перерыва) с  использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителей: ОАО ФКП «ПлазМаШтаттН»:  Новиков В.И. (корпоративный договор),

Новиков В.И., паспорт

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании совместную апелляционную жалобу открытого акционерного общества финансово-коммерческое предприятие «ПлазМаШтаттН»,  Новикова Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 марта 2015 года  по делу №А27-20257/2014 (судья  Гуль Т.И.)

по заявлению открытого акционерного общества финансово-коммерческое предприятие «ПлазМаШтаттН», г. Прокопьевск и Новикова Виктора Ивановича, г.Прокопьевск

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, г. Прокопьевск

о признании незаконным решения регистрирующего органа от 28.07.2014

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество финансово-коммерческое предприятие «ПлазМаШтаттН» (далее - ОАО ФКП «ПлазМаШтаттН») и Новиков Виктор Иванович (далее- Новиков В.И.) обратились в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решение «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов», принятое 28.07.2014 г. Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от  06.03.2015г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО ФКП «ПлазМаШтаттН» и Новиков В.И. в совместно  поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, просит решение суда  отменить полностью и принять  по делу новый судебный акт.

Инспекция в представленном  отзыве просит решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

До судебного заседания от заявителей Новикова В.И., ОАО ФКП «ПлазМаШтаттН» поступило  заявление  об отложении судебного заседания в целях  сокращения расходов  и затрат на проезд на 14 мая 2015г.,  так как назначено дело с теми же лицами.

Суд апелляционной инстанции, учитывая заявленное ходатайство, не усмотрел оснований в порядке   статьи 158 АПК РФ  для отложения судебного заседания, вместе с тем,  с целью предоставления заявителям возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, с учетом  назначения судебного заседания между теми же сторонами по другому делу на 14.05.2015г., в  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  объявил перерыв в судебном заседании до 14.05.2015г. на 09 час. 05 мин.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя Инспекции, при имеющихся явке и материалам дела.

В удовлетворении заявленного  заявителями  ходатайства (05.05.2015) об объединении  дел №А27-20257/2014 и №А27-20279/20914 в одно производство, поддержанное представителем заявителей после перерыва в судебном заседании 14.05.2015г., судом апелляционной инстанции отказано по основаниям части 4 статьи 130 АПК РФ,  объединение дел в одно производство допускается   до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении нескольких требований, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ , изучив доводы совместной апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

По смыслу статей 12, 23 Федерального Закона  08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) достоверность представляемых на государственную регистрацию сведений о юридическом лице презюмируется и ответственность за представление недостоверных сведений возлагается на заявителя.

Как следует из требований подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 №7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, рассматривается как непредставление в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

При этом отказ регистрирующего органа в государственной регистрации по причине представления недостоверных сведений должен быть мотивирован со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений.

Учитывая изложенное и правила распределения бремени доказывания, предусмотренные частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200 АПК РФ, при обжаловании отказа в государственной регистрации при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании  юридического лица,  по причине представления недостоверных сведений об адресе юридического лица, регистрирующий орган должен представить доказательства, подтверждающие  о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд установив, что в заявлении, поданном в регистрирующий орган о государственной регистрации создания открытого акционерного общества «Информационно-рекламное предприятие «ПлазМаШтатт.МН.», содержится  недостоверная информация об адресе создаваемого юридического лица, а именно: заявленный для государственной регистрации адрес (место нахождения): г. Прокопьевск, ул. Черных дом 2, помещение 3, квартира 1 отсутствует в классификаторе адресов России (КЛАДР);  согласно представленному  заявителем Новиковым В.И. копии свидетельства о государственной регистрации права серия 42АА № 117114 от 14.09.2000г. право собственности на квартиру по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, ул. Черных дом 2 квартира 1, зарегистрировано за Новиковым В.И., в котором отсутствует помещение №3; доказательств присвоения  адреса с указанием этого помещения заявителем не представлено; по информации  Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Прокопьевска, а также  филиала №15 БТИ г. Прокопьевска (письма от 67 от 26.02.2015; №330 от 25.02.2015), сведения, как об объекте, так и о присвоении ему адреса: ул. Черных дом 2 помещение 3 квартира 1, отсутствуют, пришел к правомерному выводу о недостоверности сведений  относительно адреса места нахождения создаваемого юридического лица в документах, поданных заявителем в соответствии со статьей 12 Федерального закона №129-ФЗ в  регистрирующий орган, и как следствие, наличие у регистрирующего органа  законных оснований для отказа в государственной регистрации  создания юридического лица.

Доводы заявителей о непринятии судом во внимание, что исходя из устава Общества  на период государственной  регистрации  корпорации ОАО ИРП «ПлазМаШтатт.МН» установлен юридический адрес ул. 3-я  Макаренко, дом №3, помещение №3 передано в оплату акций, не свидетельствуют о том, что сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица указаны достоверно; поскольку помещение №3 по ул. Черных, 2 отсутствует, по указанному в качестве адреса места нахождения постоянного действующего исполнительного органа юридического лица: г.Прокопьвеск, ул.Черных, дом 2, находится квартира 1, состоящая  из одной комнаты, что не оспаривается представителем заявителей; при этом, адрес ул. 3-я Макаренко, дом №3 при подаче заявления в регистрирующий орган как адрес создаваемого юридического лица, не указывался.

Наличие в Уставе  ОАО ИРП «ПлазМаШтатт.МН.»  конкретной информации  о результатах совершаемой сделки, в связи с чем, адрес  не внесен в сведения БТИ и  Управления  архитектуры и градостроительства Администрации города Прокопьевска, на что  ссылается податель апелляционной жалобы, не подтверждает существование в действительности адреса указанного в документах, представленных при государственной регистрации юридического лица, что  в силу  пункта 2 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013г. №61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью  адреса юридического лица»,  считается недостоверными сведениями  об адресе юридического лица.

Доказательств того, что связь с юридическим лицом  по этому адресу будет осуществляться, заявителем в регистрирующий орган не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных им фактических обстоятельств и правильно примененных норм материального и процессуального права,  у суда  апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не имеется.

С учетом изложенного решение суда отмене, а совместная апелляционная жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Кемеровской  области от  06 марта  2015 года  по делу №А27-20257/2014 оставить без изменения, совместную апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А.Усанина

Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

А.Л. Полосин