Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А45-10327/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-10327/2012

резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015г.

постановление в полном объеме изготовлено   18 мая 2015г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А., 

при участии в судебном заседании:

от Душиной Т.В.: Морозов Ю.А., доверенность от 19.11.2013г.,

от должника: Селицкая Е.Э., доверенность от 15.05.2015г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителя ООО «СТО-Сервис» (рег. №07АП-4357/12(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2015г. (судья Васютина О.М.)

по делу №А45-10327/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТО-Сервис»,

(завершение конкурсного производства),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 апреля 2012 года ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «СТО-Сервис», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яковлев Анатолий Викторович.

Конкурсный управляющий 17.03.2015 представил в материалы дела отчет от 02.03.2015 о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТО-Сервис» и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2015г. конкурсное производство в отношении ООО «СТО-Сервис» завершено.

Не согласившись с принятым определением, представитель учредителя должника обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение незаконно и необоснованно, поскольку конкурсный управляющий скрыл наличие имущества должника, денежных средств от реализации которого хватило бы на расчеты с кредиторами и сохранение предприятия. Обжалование действий конкурсного управляющего являлось препятствием для завершения конкурсного производства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представитель учредителя должника в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель должника апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные лца, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.03.2015 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на сумму 40 038 729 рублей 78 копеек. Первая, вторая очереди отсутствуют.

Управляющим принимались меры по выявлению имущества должника, согласно полученным ответам из государственных органов, имущество у должника отсутствует.

В конкурсную массу включено имущество (транспортные средства) балансовой стоимостью 10 000 рублей, рыночная стоимость имущества составила 46 800 рублей, рыночная стоимость недвижимого имущества (здания) 4 500 000 рублей.

От реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 4 755 000 рублей 00 копеек. Всего на расчетный счет должника в период конкурсного производства поступили денежные средства в размере 4 955 000 рублей. Расходы на проведение конкурсного производства составили 1 277 288 рублей 92 копейки.

Иного имущества у должника не установлено. Достоверных доказательств обратного в деле не имеется и подателем апелляционной жалобы не представлено.

Требования кредиторов третьей очереди не погашены в связи с недостаточностью имущества должника.

Ликвидационный баланс должника направлен в налоговый орган 03.02.2015, расчетные счета должника закрыты.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новосибирском районе города Новосибирска дана справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам (текущие обязательства).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Установив, что активы у должника отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника прав на объекты недвижимости, указанные подателем апелляционной жалобы, не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Жалоба на действия конкурсного управляющего рассмотрена и оснований для её  удовлетворения суд первой инстанции не установил.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «23» марта 2015г. по делу №А45-10327/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Душинской Тамаре Викторовне государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000руб., уплаченную по чеку-ордеру от 30.03.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.