Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А45-22012/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-22012/2014

19 мая 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.

судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: Толпышкиной Е. В., доверенность от 40.03.2015 года,

от ответчика: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСМ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 года по делу № А45-22012/2014 (судья Киселева И. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (ОГРН 1042202164630, ИНН 2224913427, 632644, Новосибирская область, Коченевский р-н, р. п. Коченево, ул. Промышленная, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ» (ОГРН 1115543002266, ИНН 5501231008, 644085, г. Омск, пр-кт Мира, 112, корпус 2)

о взыскании 24 262 200 рублей задолженности и 757 978 рублей 25 копеек пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МТЗ-Сибирь» (далее – ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «АСМ» (далее – ООО «АСМ») о взыскании 24 262 200 рублей задолженности и 757 978 рублей 25 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты, исходя из расчеты неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно заключенным договорам поставки от 09.01.2013 № 18, от 09.01.2014 № 18 и пункту 5 дополнительных соглашений к ним предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю пеню в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.

ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области 19 февраля 2015 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» заключило с ООО «АСМ» договор поставки товара № 18, по которому ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» обязалось поставить товар, а ООО «АСМ» (Покупатель) обязался принять и оплатить этот товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора поставка осуществляется партиями. Количество, ассортимент, стоимость и порядок оплаты, сроки и порядок поставок каждой партии товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.08.2013 № 13 к договору поставки товара от 09.01.2013 № 18 ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» поставило:

- трактор Беларус- 82.1 в количестве 8-ми единиц по цене 617 000 рублей, в том числе НДС — 18 % за единицу.

Общая сумма поставленного товара составляет 4 936 000 рублей, в том числе НДС — 18 %, что подтверждается товарными накладными от 19.09.2013 № 1555, от 19.09.2013 № 1543.

Оплата за товар согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 23.08.2013 № 13 к договору поставки товара от 09.01.2013 № 18. производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Поставщика в размере 100 % до 30.10.2013.

По состоянию на 21.10.2014 ООО «АСМ» согласно платежных поручений от 06.11.2013 № 876, от 07.04.2014  № 00245 произведена оплата в размере 2 834 000 рублей.

Задолженность перед ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» по дополнительному соглашению от 23.08.2013 № 13 к договору поставки товара от 09.01.2013 № 18 составляет 2 102 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 07.04.2014 № 12 к договору поставки товара от 09.01.2014 № 18 ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» поставило:

- трактор Беларус - 2022.3 в количестве 2-х единиц по цене 2 465 000 рублей, в том числе НДС — 18 % за единицу трактор Беларус- 1221.2 в количестве 3-х единиц по цене 1 213 000 рублей, в том числе НДС — 18 % за единицу.

- трактор Беларус - 892 в количестве 4-х единиц по цене 745 000 рублей, в том числе НДС — 18 % за единицу, что подтверждается товарными накладными от 15.04.2014 № 360, от 16.04.2014 № 368, от 16.04.2014 № 369.

Общая сумма поставленного товара составляет 11 549 000 рублей, в том числе НДС — 18 %.

Оплата за товар согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 07.04.2014 № 12  производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Поставщика в размере 100 % до 15.05.2014.

По состоянию на 21.10.2014 оплата по дополнительному соглашению от 07.04.2014 № 12   ООО «АСМ» не произведена.

Задолженность перед ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» по дополнительному соглашению от 07.04.2014 № 12 к договору поставки товара от 09.01.2014 № 18 составляет 11 549 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.03.2014 № 07 к договору поставки товара от 09.01.2014 № 18 ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» поставило:

трактор Беларус - 82.1 в количестве 4-х единиц по цене 654 000 рублей, в том числе НДС — 18 % за единицу.

трактор Беларус - 1523 в количестве 3-х единиц по цене 1 368 000 рублей, в том числе НДС — 18 % за единицу, что подтверждается товарными накладными от 08.04.2014 № 343, от 11.04.2014 № 355. Общая сумма поставленного товара составляет 7 530 000 рублей, в том числе НДС — 18 %.

Оплата за Товар согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 19.03.2014 № 07  производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Поставщика в размере: 20 % (1 506 000,00) в срок до 31.03.2014. 80 % (6 024 000,00) в течение 30 дней с момента отгрузки техники с завода изготовителя.

По состоянию на 21.10.2014 оплата по дополнительному соглашению от 19.03.2014 № 07  частично произведена ООО «АСМ» в соответствии с платежными поручениями от 08.05.2014 № 377, от 04.06.2014 № 487, от 02.07.2014 № 573, от 04.07.2014 № 578, от 08.07.2014  № 595, от 29.07.2014 № 650, от 01.08.2014 № 659 в размете 2 210 000 рублей.

Задолженность перед ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» по дополнительному соглашению от 19.03.2014 № 07 к договору поставки от 09.01.2014 № 18 составляет 5 320 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.03.2014 № 05 к договору поставки товара от 09.01.2014 № 18 ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» поставило:

- трактор Беларус - 2022.3 в количестве 1-ой единиц по цене 2 380 000 рублей, в том числе НДС — 18 % за единицу, что подтверждается товарной накладной № 265 от 14.03.2014.

Оплата за товар согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 14.03.2014 № 05 производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Поставщика в размере 100 % в срок до 30.03.2014.

По состоянию на 21.10.2014 оплата по дополнительному соглашению от 14.03.2014 № 05 ООО «АСМ» не произведена.

Задолженность перед ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» по Соглашению составляет 2 380 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.03.2014 № 10 к договору поставки товара от 09.01.2014 № 18 ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» поставило:

- трактор Беларус - 1221.2 в количестве 3-х единиц по цене 1 213 000,00 (один миллион двести тринадцать тысяч) рублей, в том числе НДС — 18 % за единицу, что подтверждается товарной накладной от 28.03.2014 № 310.

Оплата за Товар согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 25.03.2014 № 10 производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Поставщика в размере: 20 % (727 800,00 рублей) в срок до 30.03.2014.

80 % (2 911 200 рублей) в течение 30 дней с момента отгрузки техники

По состоянию на 21.10.2014 оплата по Соглашению произведена частично путем зачета аванса покупателя в размере 727 800 рублей.

Задолженность перед ООО «Торговый дом МТЗ-Сибирь» по Соглашению составляет 2 911 000 рублей.

По состоянию на 21.10.2014 за ответчиком числится задолженность перед истцом, по сумме основного долга за поставленный товар на общую сумму в размере 24 262 200 рублей.

Кроме задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 547 641 рубль 05 копеек и пени в сумме 210 337 рублей 20 копеек.

Претензией, направленной в адрес ответчика 20.06.2014 исх. № 14-0440, истец просил оплатить задолженность. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность ответчиком на общую сумму в размере 24 262 200 рублей не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задолженности по оплате поставленного товара, наличия оснований и правомерности начисления неустойки и процентов.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара, его количество и стоимость, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, товар принят ответчиком без замечаний по количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных, представленных в материалы дела, скрепленной печатью ответчика.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, сумма долга составляет 24 262 200 рублей.

Поскольку возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом и в полном объеме им не исполнено, доказательств оплаты товара суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с него задолженности по договору в размере 24 262 200 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты полученного товара истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 23.08.2013 № 13 к договору поставки от 09.01.2013 № 18,  дополнительного соглашения от 14.03.2014 № 05, от 19.03.2014 № 07 к договору поставки от 09.01.2014 № 18  в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.  В соответствии с дополнительными соглашениями от 07.04.2014 № 12, от 25.03.2014 № 10 к договору поставки от 09.01.2014 № 18  неустойка начислена по ставке рефинансирования ЦБ РФ

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств полной оплаты в срок товара, поставленного истцом ответчику по договорам поставки от 09.01.2013 № 18, от 09.01.2014 № 18  требование о взыскании неустойки в размере 210 337 руб. 20 коп. и процентов в сумме 547 641 руб. 05 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянт не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные им доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2015 года по делу № А45-22012/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                             Н. В. Марченко

Судьи:                                                                                                           А. Л. Полосин

                                                                                                                      Н. А. Усанина