Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А27-21575/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

          

        СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск                                                                                             Дело №А27-21575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен  19  мая 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.           

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю.А. без использования средств аудиозаписи 

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 февраля 2015 года  по делу №А27-21575/2014 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» (ОГРН 1036603986220, ИНН 6659026925, г. Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045, п. Красногорский, г. Полысаево)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные горные технологии» (далее - ООО «Ингортех», истец)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее - ООО «Шахта Сибирская», ответчик)  о взыскании 437 544 руб. долга по договору №47/10/11 от 18.10.2011 на выполнение работ по внедрению оборудования системы АГК ООО «Шахта Сибирская», 67 181 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 г. по 05.11.2014 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015г.  исковые требования удовлетворены, с ООО «Шахта Сибирская» в ООО «Информационные горные технологии» взыскано  310 244 руб. долга, 67 181 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 549 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 387 974 руб. 24 коп.;  проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению на всю взысканную судом сумму с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом в части  определения периода  начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов должен исчисляться с 18.01.2013г. (с учетом 10 банковских дней и официальных новогодних каникул) по 05.11.2014г. и составит 64 975, 28 руб.,  ООО «Шахта Сибирская» в поданной апелляционной жалобе просит  решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

ООО «Ингортех» в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  18.10.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №47/10/11 на выполнение работ по внедрению оборудования системы АГК, по условиям которого ООО «Ингортех»  обязуется поставить ООО «Шахта Сибирская» оборудование системы аэрогазового контроля (АГК) на базе аппаратуры системы газоаналитической шахтной многофункциональной «МИКОН 1Р» (далее система) и выполнить работы по внедрению данной системы на производственном объекте ООО «Шахта Сибирская» в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Объем работ, места установки и содержание выполняемых функций системы, научные, технические, экологические, экономические и другие требования к работе определены Техническим заданием (Приложение №1) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и нормативными актами РФ (пункт  1.2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется произвести работы в четыре этапа: 1 этап - разработка проектной документации с экспертизой на промышленную безопасность - в течение четырех месяцев с момента получения предоплаты за указанные работы и исходных данных для проектирования. Этапы работ считаются выполненными с момента подписания сторонами акта приемки работ по этапу. Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи- приемки и документов, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи - приемки работ или мотивированный отказ  (пункт  2.2).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств  (пункт  2.3).

Приложением №2 к договору предусмотрен перечень оборудования и программного обеспечения системы «МИКОН 1Р» и порядок оплаты  по спецификации  безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: предоплата в размере 50% от стоимости оборудования и инжиниринговых работ; 4 741 788,20 руб., включая НДС 18%, производится в течение десяти банковских дней на основании счета, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ; окончательный расчет в размере 50% стоимости проектных работ -  437 544 руб., включая НДС 18% производится в течение десяти банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи - приемки выполненных работ, предоставления исполнителем заказчику проектной документации, заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации, прошедшего регистрацию в Ростехнадзоре РФ и получения оригинала счета - фактуры (пункт 1.3).

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика после соблюдения сторонами претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента получения (пункт 6.2).

Установив факт выполнения исполнителем первого этапа работ, включающего в себя разработку проекта внедрения системы «Микон 1Р» с экспертизой на промышленную безопасность и регистрацией в РТН РФ по договору №47/10/11 от 18.10.2011, стоимостью  875 088 руб., что подтверждено подписанным сторонами актом приемки выполненных работ №14/12 от 11.12.2012, и не оспаривается ответчиком,  частичную оплату  выполненных и принятых работ, соблюдения истцом  претензионного порядка урегулирования спора  претензия исх. №738/13 от 13.11.2013, направленная ответчику по почтовой квитанции №06892 от 15.11.2013, получена ответчиком 22.11.2013 (почтовое извещение), в ответ на которую ответчик гарантировал произвести оплату образовавшейся задолженности, суд первой инстанции,  руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил требования  в части  взыскания задолженности в размере 310 244 руб.

Истец  также предъявил ко взысканию 67 181 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.12.2012г. по 05.11.2014г.

В соответствии с пунктом  1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный истцом  по истечении десяти банковских дней с даты подписания сторонами Акта №14/12 от 11.11.2012 приемки выполненных работ и по 05.11.2014, суд признал его верным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, отклонив довод ответчика о подписании акта позже, чем дата Акта №14/12 от 11.12.2012.

При этом, суд указал,  что представленный ответчиком в материалы дела журнал регистрации входящей корреспонденции является односторонним документом ответчика, из которого не следует фактическая дата подписания сторонами Акта приемки выполненных исполнителем работ, а отражен лишь факт сдачи к учету возможно уже подписанного сторонами Акта №14/12 от 11.12.2012 и счета - фактуры №14/12 от 11.12.2012.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие заказчиком результатов работ в порядке, предусмотренном статьи 711, 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом  4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком  при подписании Акта выполненных работ №14/12 от 11.12.2012г. не указана дата его подписания, в связи с  чем, датой принятия работ (без возражения и мотивированного отказа от подписания акта) следует считать  дату Акта 11.12.2012г., что согласуется с условием пункта 1.3. приложения №2 к договору об оплате, в том числе, и с даты подписания Акта, а не его получения и оригинала счета - фактуры, выставленного также 11.12.2012г., доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие ответчика с ними, что не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 65, 67,68, 71, часть 1 статьи 168), обстоятельства, имеющие значение для дела были определены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы относятся на ее подателя.

Принимая во внимание, предоставление ООО «Шахта Сибирская» отсрочки уплаты государственной пошлины; государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере  3 000 руб. (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №221-ФЗ), взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля  2015 по делу №А45-21575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 1024201303653, ИНН 4212020045, п. Красногорский, г. Полысаево) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Н.А.Усанина

Судьи                                                                                         Л.А. Колупаева

                                                                                            Н.В. Марченко