Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А27-19775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-19775/2014 

19 мая 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н. В. Марченко,

судей Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. Г. Большаниной без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2015 года по делу № А27-19775/2014 (судья А. Е. Бородынкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный Центр «Обогатитель», город Новокузнецк (ОГРН 1124253006646, ИНН 4253010007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер», село Шульгинка, Алтайский край (ОГРН 1142204016239, ИНН 2272002600)

о взыскании 770 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный Центр «Обогатитель» (далее – ООО «НПЦ «Обогатитель») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» (далее – ООО «БГПК») о взыскании 770000  руб., из которых 700000 руб. задолженность по договору поставки № 04/12, 70000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.20015 года (с учетом определения от 27.02.2015 года) исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 400000 руб. долга, 70000 руб. неустойки, 11224 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «БГПК» апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До дня судебного заседания в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили заявления от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В поступивших заявлениях просили утвердить мировое соглашение в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 23.03.2015 о нижеследующем:

«В Арбитражном суде Кемеровской области рассматривалось дело № А27-19775/2014 по иску ООО «НПЦ «Обогатитель» о взыскании с ООО «БГПК» задолженности в размере 700 000,00 рублей, неустойки в размере 70 000,00 рублей.

По указанному делу вынесено решение от 24.02.2015 года, согласно которому иск удовлетворен частично: с ООО «БГПК» в пользу ООО «НПЦ «Обогатитель» взыскано 400000 рублей основного долга, 70 000 рублей неустойки, 11 224 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты на случай неисполнения судебного акта.

Истец - ООО «НПЦ «Обогатитель», в лице директора Ивченкова Никиты Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер», в лице директора Колерта Эдуарда Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», достигли примирения и на основании статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению: Истец отказывается от взыскания с Ответчика 70 000 рублей неустойки, 11 224 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, процентов на случай неисполнения судебного акта.

Также обязуется собственными силами и средствами произвести разборку эксцентрика (колеса зубчатого с корпусом эксцентрика) (спецификация №9, товарная накладная №16 от 14.04.2014г.) и, комиссионно, с участием представителя ООО «БГПК» установить причину недостатков качества эксцентрика (колеса зубчатого с корпусом эксцентрика).

В случае если причиной недостатков качества будет признано ненадлежащее качество изготовления и (или) монтажа (посадки на корпус эксцентрика) колеса зубчатого Истец обязуется собственными силами и средствами произвести замену колеса зубчатого на новое и его монтаж на корпус эксцентрика или работу по устранению недостатков монтажа соответственно, в соответствии с чертежами 1275.03.310, 1275.03.300-5СБ, а также действующими нормами и правилами (СНиП, ГОСТ, ТУ и т.д.) в срок не позднее 15 рабочих дней с даты приема-передачи колеса зубчатого с эксцентриком в сборе.

В случае, если недостатком качества будет признано ненадлежащее качество корпуса эксцентрика то:

-    при возможности устранить недостатки Истец собственными силами и средствами обязуется произвести работу по его ремонту и монтажу;

-    при невозможности устранить недостатки Истец обязуется произвести работу по замене некачественного корпуса эксцентрика на новый, предоставленный Ответчиком, приемка по качеству которого производится Истцом (цена согласовывается Сторонами дополнительно).

В свою очередь, Ответчик признает имеющуюся перед Истцом задолженность по договору поставки №04/12 от 20.11.2012 года в размере 700 000 рублей и обязуется ее погасить, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

-  350 000 рублей не позднее 5 рабочих дней с даты приема-передачи эксцентрика (колеса зубчатого с корпусом эксцентрика) Истцу для производства работ по установлению причин недостатков качества;

-350 000 рублей не позднее 5 рабочих дней с даты приема-передачи отремонтированного эксцентрика (колеса зубчатого с корпусом эксцентрика), качество которого соответствует чертежам 1275.03.310, 1275.03.300-5СБ, а также действующими нормами и правилами (СНиП, ГОСТ, ТУ и т.д.).

Приемка - передача эксцентрика (колеса зубчатого с корпусом эксцентрика) оформляется путем составления соответствующего акта и его подписания Сторонами.

Доставку эксцентрика (колеса зубчатого с корпусом эксцентрика) до места производства ремонта г. Новокузнецк (ООО «НПЦ «Обогатитель») и обратно после произведенного ремонта осуществляет Ответчик за счет собственных сил и средств.

Стороны признают, что на момент заключения настоящего мирового соглашения иные имущественные претензии друг к другу отсутствуют.

2.  Судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3.  Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела № А27-19775/2014.

Настоящее мировое соглашение подлежит исполнению с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в апелляционный суд заявления об утверждении мирового соглашения в из отсутствие.

Возражений по заключению мирового соглашения и сведений о том, что оно нарушает права и законные интересы иных лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 23.03.2015 в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 октября 2014 г. по делу № А45-7862/2014  подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Кемеровской области от 24 февраля 2015 года по делу № А27-19775/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 23.03.2015 между общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный Центр «Обогатитель» и обществом с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер»,  на следующих условиях:

«В Арбитражном суде Кемеровской области рассматривалось дело № А27-19775/2014 по иску ООО «НПЦ «Обогатитель» о взыскании с ООО «БГПК» задолженности в размере 700 000,00 рублей, неустойки в размере 70 000,00 рублей.

По указанному делу вынесено решение от 24.02.2015 года, согласно которому иск удовлетворен частично: с ООО «БГПК» в пользу ООО «НПЦ «Обогатитель» взыскано 400 000 рублей основного долга, 70 000 рублей неустойки, 11 224 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, проценты на случай неисполнения судебного акта.

Истец - ООО «НПЦ «Обогатитель», в лице директора Ивченкова Никиты Александровича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик - ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер», в лице директора Колерта Эдуарда Владимировича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», достигли примирения и на основании статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем.

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению: Истец отказывается от взыскания с Ответчика 70 000 рублей неустойки, 11 224 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, процентов на случай неисполнения судебного акта.

Также обязуется собственными силами и средствами произвести разборку эксцентрика (колеса зубчатого с корпусом эксцентрика) (спецификация №9, товарная накладная №16 от 14.04.2014г.) и комиссионно, с участием представителя ООО «БГПК» установить причину недостатков качества эксцентрика (колеса зубчатого с корпусом эксцентрика).

В случае если причиной недостатков качества будет признано ненадлежащее качество изготовления и (или) монтажа (посадки на корпус эксцентрика) колеса зубчатого Истец обязуется собственными силами и средствами произвести замену колеса зубчатого на новое и его монтаж на корпус эксцентрика или работу по устранению недостатков монтажа соответственно, в соответствии с чертежами 1275.03.310, 1275.03.300-5СБ, а также действующими нормами и правилами (СНиП, ГОСТ, ТУ и т.д.) в срок не позднее 15 рабочих дней с даты приема-передачи колеса зубчатого с эксцентриком в сборе.

В случае если недостатком качества будет признано ненадлежащее качество корпуса эксцентрика то:

-    при возможности устранить недостатки Истец собственными силами и средствами обязуется произвести работу по его ремонту и монтажу;

-    при невозможности устранить недостатки Истец обязуется произвести работу по замене некачественного корпуса эксцентрика на новый, предоставленный Ответчиком, приемка по качеству которого производится Истцом (цена согласовывается Сторонами дополнительно).

В свою очередь, Ответчик признает имеющуюся перед Истцом задолженность по договору