Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А27-16937/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-16937/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Захарчука Е.И., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (07АП-3751/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 по делу № А27-16937/2014 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» (ОГРН 1094205019380, ИНН 4205186963)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414)

о взыскании 386 742 руб. 36 коп. платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, платы на общедомовые нужды, 19 224 руб. 37 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский» (далее - ООО «УК «Ленинградский») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью  «АКВАМАРКЕТ» (далее  - ООО  «АКВАМАРКЕТ») о взыскании 386 782 руб. 36 коп. платы за содержание, текущий ремонт и расходы на общедомовые нужды за период с июля 2012 года по декабрь 2014 года, 19 224 руб. 37 коп. пени за период с 23.08.2012 по 31.01.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 386 782 руб. 36 коп. платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, платы за общедомовые нужды, 19 224 руб. 37 коп. пени, 11 120 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 600 руб. в возмещение расходов на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 12 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Не согласившись с решением, ООО  «АКВАМАРКЕТ» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем указано, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие объем расходов, понесенных на содержание многоквартирного жилого дома. ООО «УК «Ленинградский» не представило муниципальный контракт, заключенный с администрацией города Кемерово. Расходы на общедомовые нужды не могут быть включены в исковые требования. Расходы на представителя не подтверждены, являются чрезмерными.

ООО «УК «Ленинградский» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО «АКВАМАРКЕТ» является собственником нежилого помещения площадью 675, 6 кв. м. в многоквартирном доме по адресу г. Кемерово, пр. Ленинградский, 45 «Б», что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2014года №01/063/2014-963, ответчиком не оспаривается.

Согласно протоколу от 21.12.2009 проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 45 «Б» выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО «Управляющая компания «Ленинградский».

30.03.2010 между ООО «Управляющая компания «Ленинградский» (исполнитель) и ООО «АКВАМАРКЕТ» заключен договор №2/с на оказание эксплуатационных услуг, предметом которого является оказанием услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Кемерово, пр. Ленинградский, 45 «Б». Исполнитель обязуется выполнять работы по текущему и капитальному ремонту имущества многоквартирного дома (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.1.3 договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по настоящему договору производится по тарифам, утвержденным Кемеровским городским Советом народных депутатов. В случае принятия Кемеровским городским Советом народных депутатов или Администрацией города, или исполнителем решения об изменении тарифа по капитальному ремонту и содержанию мест общего пользования, стоимость услуг по настоящему договору изменяется автоматически (пункт 2.1.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в случае изменения стоимости услуг по договору исполнитель производит перерасчет стоимости услуг со дня вступления изменений в законную силу. Согласно пункту 4.3 договора, в редакции протокола согласования разногласий, исполнитель ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным месяца, предоставляет собственнику (арендатору) для подписания акт оказанных услуг и счет - фактуру, которая оплачивается в течение пяти банковских дней с момента ее принятия.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту жилого дома, истец обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в размере 386 782 руб. 36 коп., правомерности начисления 19 224 руб. 37 коп. пени.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, ООО «АКВАМАРКЕТ», являющееся собственником спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 25.05.2012 №142 «Об установлении размера платы за жилое помещение» установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения и составляет 17,20 руб. за 1 кв. м. - за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 3,20руб. за 1 кв. м. -капитальный ремонт (действовали тарифы в период с июля 2012года по сентябрь 2013года) ; за период с октября 2013года по июнь 2014года (включительно) тариф согласно Решению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.09.2013года №260 составлял 18,03 руб. за 2 кв. м. за содержание и текущий ремонт; 3,20 руб. - на капитальный ремонт; в период с июля 2014года по декабрь 2014года применению подлежал установленный Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 18.06.2014года №343 тариф платы за содержание и текущий ремонт в размере 19,11 руб. за кв. м. и 3,20 руб. - на капитальный ремонт.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации доводы и доказательства сторон, проверив и признав произведенные истцом расчет задолженности правильным, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о доказанности исковых требований в части основного долга в сумме 386 782 руб. 36 коп., в том числе 15 604 руб. 92 коп. платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН за период с сентября 2012 года по декабрь 2014 года.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскания истцом платы на ОДН апелляционным судом отклоняется, поскольку в силу норм жилищного законодательства обязанным перед ресурсоснабжающими организациями является ООО «УК «Ленинградский» как исполнитель коммунальных услуг, которое в свою очередь обязано предъявить требования за потребленный коммунальный ресурс к собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги произвести уплату кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пунктом 5.4 договора №2/с от 30.03.2010, в редакции протокола разногласий, также предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг по договору, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 19 224 руб. 37 коп. пени за период с 23.08.2012 по 31.01.2015. Сумма начисленной пени подтверждена надлежащим расчетом. Пеня начислена истцом только на суммы, которые были предъявлены ответчику к оплате по счетам - фактурам, выставляемым ответчику помесячно, доказательства направления ответчику которых, представлены истцом в материалы дела.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 26.11.2013 N 8214/13.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать