Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А03-19669/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А03-19669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Лисица Е.В., доверенность от 03.12.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2225087565, ОГРН 1072225010220, 656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 113а) Кузьменко Виктории Ивановны (рег. № 07АП-3665/13 (6)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года ( судья Назаров А.В.) по делу № А03-19669/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2225087565, ОГРН 1072225010220, 656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 113а) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ИНН 2225087565, ОГРН 1072225010220, 656031, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Челюскинцев, 113а) Кузьменко Виктории Ивановны об утверждении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" (1117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) и внесение изменений в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Апекс", г. Барнаул (ИНН 2225087565, ОГРН 1072225010220) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто               конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кузьменко В.И.

Определением суда от 16.07.2014 года включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" (в лице Алтайского отделения № 8644) (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в реестр требований кредиторов ООО "Апекс" в следующем составе и размере:

307 515 055 рублей 12 коп. основного долга учесть в составе третьей очереди по основной сумме задолженности;

2 371 494 рубля 31 коп. неустойки учесть в составе третьей очереди отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

Требование ОАО "Сбербанк России" обеспечено залогом имущества должника, а именно:

по договору № 02.01-09/519 от 1.12.2009 года в размере 31 500 000 рублей основного долга

- помещение магазина (Н-2), в лит. А, А1, общей площадью 2 948,3 кв.м., кадастровый номер 22:63:010622:0018:01:401:600:000047200:0100:20002, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. А. Петрова, 196а.

Конкурсный управляющий ООО "Апекс" Кузьменко В.И. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит утвердить начальную продажную цену предмета залога в размере 25 080 000 рублей и внести в пункты Положения о порядке, сроках, и условиях продажи имущества ООО "Апекс", утвержденных залоговым кредитором ОАО "Сбербанк России" 01.08.2014 года, следующие изменения: - пункт 2.3 Положения изложить в следующей редакции: "Начальная продажная цена имущества, указанного в приложении № 1, устанавливается в размере 25 080 000 рублей"; - 3.1.2 Положения изложить в следующей редакции: "Продажа осуществляется на открытых торгах в электронной форме на электронной торговой площадке. Форма предложений о цене имущества должника – открытая"; - п. 3.4.4 Положения изложить в следующей редакции: "в случае, если ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, торги завершаются и победителем торгов признается участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену, которая была названа последней"; - главу IV "Порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения" - исключить полностью.

Заявление мотивировано тем, что 06.08.2014 года в адрес конкурсного управляющего поступило Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное залоговым кредитором.

Согласно пункту 2.3. Положения залоговым кредитором установлена начальная продажная цена имущества, указанного в Приложении №1 к Приложению. Начальная продажная цена имущества установлена равной 80% стоимости имущества, определенной в Акте оценки залоговой стоимости службы Банка и составляет 62 440 000 рублей без НДС.

Конкурсным управляющим представлен отчет рыночной стоимости имущества должника №042-12.13 от 11.12.2013 года, согласно которому стоимость предмета залога составила 31 350 000 рублей.

Поскольку требования закона содержат императивную норму об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества, определенной на основании оценщика, конкурсный управляющий считает, что начальная продажная цена предмета залога должна быть утверждена в размере 25 080 000 рублей.    

Полагая, что пункты 2.3, 3.1.2 (продажа осуществляется на открытых торгах в электронной форме на электронной торговой площадке ООО «МЭТС». Форма представления предложений о цене имущества должника - открытая), 3.4.4 (т.1 л.д. 11 «Порядок проведения торгов») главы IV Положения о продаже имущества должника, утвержденные залоговым кредитором, способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также не являются в достаточной степени определенными, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 года суд                   установил начальную продажную цену имущества ООО "Апекс", обеспечивающего требования ОАО "Сбербанк России", в размере 80 процентов рыночной стоимости определенной в заключении эксперта № 11-2014, а именно:

помещение магазина (Н-2), в лит. А, А1, общей площадью 2 948,3 кв.м., кадастровый номер 22:63:010622:0018:01:401:600:000047200:0100:20002, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. А. Петрова, 196а – 46 232 000 рублей.

Утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Апекс" с учетом замечаний конкурсного управляющего, а именно:

пункт 2.3 изложил в следующей редакции: "Начальная продажная цена имущества, указанного в Приложении № 1, устанавливается в размере 46 232 000 рублей.";

пункт 3.4.4 изложил в следующей редакции: "В случае, если ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, торги завершаются и победителем торгов признается участник, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену, которая была названа последней.". Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края ООО "КИТ-основа" (ИНН 2223052937, ОГРН 1062223003875, 656019, г. Барнаул, ул. Гущина, д. 173, кв. 281) 21 500 рублей, перечисленных ОАО "Сбербанк России" за проведение экспертизы по делу № А03-19669/2012. Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края ООО "Альфа эксперт" (ИНН 2225777784, ОГРН 1102225000085, 656907, г. Барнаул, п. Центральный, ул. Околица, д. 12) 8 500 рублей, перечисленных ОАО "Сбербанк России" за проведение экспертизы по делу № А03-19669/2012. Взыскал с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "КИТ-основа" 3 500 рублей расходов на проведение судебной экспертизы. Взыскал с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Альфа эксперт" 3 500 рублей расходов на проведение судебной экспертизы.

С определением суда от 17.02.2015 года в части отказа в удовлетворении требования конкурсного управляющего об исключении из Положения о торгах условия о привлечении в качестве торговой площадки ООО «Межрегиональная электронная торговая система» не согласился конкурсный управляющий ООО "Апекс" Кузьменко В.И., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым внести в Положение, утвержденное залоговым кредитором ОАО «Сбербанк России», изменения в пункт 3.1.2.: «продажа осуществляется на открытых торгах в электронной форме на электронной торговой площадке. Форма предложений о цене имущества должника – открытая», ссылаясь на неприменение судом первой инстанции абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в действующей на момент вынесения обжалуемого определения редакции.

Указав, что условие о продаже имущества на электронной торговой площадке ООО «МЭТС» способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества; условия публичной оферты, а также информация о тарифах оператора торговой площадки не являются в достаточной степени определенными, что, по мнению управляющего, может негативно отразиться на получении максимальной выручки от продажи имущества должника; указание в Положении о торгах оператора электронной торговой площадки противоречит позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 06.12.2012 года по делу №ВАС-15362/12, включив наименование электронной торговой площадки, залоговый кредитор вышел за пределы полномочий; проведение торгов на электронной площадке, предложенной Банком, экономически нецелесообразно ввиду явного повышения стоимости ее услуг над стоимостью услуг электронной площадки ООО «Аукционы Сибири»; залоговым кредитором не представлено сведений об аккредитации предложенного им оператора торговых площадок.

ОАО «Сбербанк России» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения определения в части, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 года  в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Апекс", исходил из того, что в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Апекс" необходимо утвердить, с учетом замечаний конкурсного управляющего относительно пунктов 2.3,  3.4.4.; установив, что выбор конкретной электронной торговой площадки не окажет негативного влияния на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, суд первой инстанции отклонил предложения конкурсного управляющего относительно электронный торговой площадки; предложение конкурсного управляющего об исключении главы IV "Порядок продажи имущества на торгах посредством публичного предложения" суд первой инстанции посчитал нецелесообразным, так как редакция положения о торгах залогового кредитора не содержит условий реализации посредством публичного предложения; рыночная стоимость залогового имущества должника утверждена на основании заключения эксперта № 11-2014 от 25.12.2014 года в размере 57 790 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 названного Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение