Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А27-16666/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело №  07АП- 2076/09 (А27-16666/2008-7)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Н.К. Калиниченко

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», г.Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от  27.01.2009

по делу № А27-16666/2008-7 (судья  Кулебякина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт», г. Новокузнецк

к открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», г. Новокузнецк

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт», г. Новокузнецк (далее по тексту – ООО «Сибэнергоремонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», г. Новокузнецк (далее по тексту – ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.05.2008 №35/05-08-11-2/1158 в размере 673 909 рублей.

В дальнейшем истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 573 909 рублей в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащих доказательствах. В частности, акт выполненных работ от 22.09.2008 № 311-08 (форма КС-2), представленный истцом в обоснование иска,  не соответствует по форме требованиям Постановления Госкомстата России № 100 от 11.11.1999 и письма Государственной статистики Российской Федерации  от 31.05.2005 № 01–02-9/381,  и не может служить доказательством выполнения истцом работ.

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

Суд, определив в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор подряда на ремонт № 35/05-08-11-2/1158 от 07.05.2008, согласно которому ООО «Сибэнергоремонт» (подрядчик) обязуется выполнить капремонт калориферной вентустановки ВЦ-15 на устье путевой штольни шахты «Есаульская», а ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (заказчик) принять и оплатить результаты работ.

          Цена договора установлена в размере  673 909 рублей.

Согласно пункту 2.5 расчеты производятся денежными средствами по безналичному расчету в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ  (форма КС-2).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

22.09.2008 сторонами был подписан акт выполненных работ  № 311-08 на сумму 673 909 рублей (л.д.27-31).

Ответчик оплату за принятые по акту работы произвел частично, в сумме 100 000 рублей.        

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 746 Кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В силу статей 309 и 310 Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что ООО «Сибэнергоремонт» выполнило и сдало по акту приемки формы КС-2 объем строительных работ по капремонту калориферной вентустановки ВЦ-15 на устье путевой штольни шахты «Есаульская» на общую сумму 673 909 рублей.

Указанный акт подписан от имени ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» уполномоченным лицом. Ответчик о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ  не заявлял, факт выполнения работ не отрицал, возражений по качеству и объему выполненных работ не представил. Действия ответчика по частичной оплате выполненных работ свидетельствуют об их одобрении и намерении воспользоваться их результатом. Доказательств полной оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апеллянта о том, что акт о приемке выполненных работ не соответствует требованиям к его форме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие в акте некоторых реквизитов не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  27.01.2009 по делу № А27-16666/2008-7  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                 Н.К. Калиниченко

Судьи:                                                                                                               М.Ю. Кайгородова

О.Б. Нагишева