Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А45-24020/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-24020/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Малиновский А.А. по доверенности от 24.02.2015;

от ответчика:  без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

 общества с ограниченной ответственностью «Форас»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года

по делу № А45-24020/2014 (судья Г.В. Свиридова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

г.Москва (ОГРН 1127746193970)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форас»,

г.Тюмень (ОГРН 1127232007363)

о взыскании 2 190 000 руб.,     

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форас» (далее – ООО «Форас», ответчик, апеллянт) о взыскании 2 190 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке и обязанности возвратить сумму уплаченного аванса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Форас» в пользу ООО «Стройсервис» взыскано 2 190 000 руб. перечисленного аванса по договору поставки, в связи с не поставкой товара, а также 33 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает что судом необоснованно отклонено ходатайство о передаче дела по подсудности, указанной в договоре; истцом в полной мере не выполнены обязательства по оплате товара.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу и в полном объеме поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Апеллянт явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную  жалобу   в отсутствие представителей  ООО «Форас».

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форас» (поставщик) и ООО «СГС – Логистик» (покупатель), переименовано 16.09.2013 в ООО «Стройсервис», 13.09.2013 был заключен договор поставки № 01/0813, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора, поставлять запасные части на транспортные средства и технику специального назначения, а покупатель обязуется обеспечить приемку товара и оплачивать его в размере предусмотренным договором (пункт 1.1 договора). В спецификации № 1 к договору № 01/0813 от 13.09.2013 сторонами было согласовано, что поставка товара производится в течение 15 календарных дней с момента получения аванса. Поставка осуществляется поставщиком до пункта назначения грузополучателя.

Цена поставляемого товара составила 10 307 598 рублей 54 копейки, в том числе НДС 1 572 345 рублей 54 копейки (пункт 1 спецификации).

Как следует из материалов дела, 02.10.2013 покупателем на основании счета на оплату № 03 от 17.09.2013 поставщика, была произведена 100% оплата стоимости товара в размере 2 190 000 рублей 00 копеек по пункту 2 спецификации № 1, что подтверждается платежным поручением № 15 от 02.10.2013.

Продавец должен был поставить товар в адрес покупателя до 18.10.2013.

23.12.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14-СС с требованием возврата полученного аванса, в связи с не поставкой товара в установленные договором сроки.

Требования истца о возврате полученного аванса не были исполнены, денежные средства в размере 2 190 000 руб. ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из недоказанности факта поставки ответчиком товара, предварительно оплаченного истцом.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт получения от истца суммы предварительной оплаты в размере 2190000 рублей подтвержден платежным поручением № 15 от 02.10.2013.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика о не исследованности судом первой инстанции причины не поставки товара, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку не является предметом настоящего спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Принимая во внимание изложенное, взыскание в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 2 190000 руб.  является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области, а также доводы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания отклоняются апелляционной инстанцией.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2014 года Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-24020/2014 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела с целью предоставления сторонами суду дополнительных доказательств и пояснений. Данное определение, как и определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24020/2014 от 27.11.2014  о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания были получены ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта но рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные липа надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Утверждение ответчика о том, что он не имел возможности предоставлять доказательства и давать пояснения в связи с отсутствием у пего возможности участвовать в судебном процессе являются несостоятельными.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что из смысла условия договора следует, что в качестве судебного органа для рассмотрения споров стороны имели в виду арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится город Новосибирск, то есть Арбитражный суд Новосибирской области, куда и обратился истец.

Судом обоснованно не принято во внимание ошибочное указание наименования арбитражного суда, поскольку оно не изменяет вывода о том, что стороны согласовали условие о договорной подсудности, поэтому доводы ответчика о несогласовании сторонами договорной подсудности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на апеллянта и оплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года по делу № А45-24020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

Н.В. Марченко

А.Л. Полосин