Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А27-16272/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-16272/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Санарова Виктора Васильевича (№ 07АП-3767/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 марта 2015 года по делу № А27-16272/2014 (судья Фуртуна Н.К.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Санарова Виктора Васильевича (ОГРНИП 304421407500038, ИНН 421400092509, г. Междуреченск)

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116, г. Междуреченск)

о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка по цене из расчета 2,5 процентов от кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Санаров Виктор Васильевич (далее по тексту – предприниматель, заявитель, ИП Санаров В. В.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее по тексту – Комитет, заинтересованное лицо) в предоставлении в собственность под выкуп земельного участка с кадастровым номером 42:28:0902001:0003, площадью 2540,5 кв.м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г Междуреченск, Восточный район, ул. Весенняя, изложенного в письме от 01.07.2014 года № 1647, обязании Комитета предоставить предпринимателю в собственность за плату названный земельный участок по цене из расчета два с половиной процента от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Комитет отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленных копий судебных актов (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителю на праве собственности принадлежит склад по ул. Весенняя, в г. Междуреченск Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.07.2007 года.

Склад по договору купли-продажи от 15.02.2007 года приобретен заявителем у Ильиной Т.Д., которая в свою очередь приобрела данный объект недвижимости у местной религиозной организации «Свидетели Иеговы».

10.12.2013 года предприниматель обратился в Комитет с заявлением о приобретении в собственность вышеуказанного земельного участка по выкупной цене 2,5 процента от кадастровой стоимости. Аналогичное заявление подано повторно 02.06.2014 года.

Письмо от 01.07.2014 года № 1647 заинтересованным лицом, на основании пункта 1 статьи 2, пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Кемеровской области от 31.01.2002 года № 5-ОЗ «Об установлении цены при продаже земельных участков» отказано заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения ИП Санарова В. В. в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструируемых зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности до 01 января 2012, осуществляется по льготной цене (2,5% кадастровой стоимости земельного участка).

В соответствии с частью 2.2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участи образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением администрации города Междуреченска от 26.01.2001 года № 101р религиозной организации «Свидетели Иеговы» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 516,52 кв.м под здание склада (собственником которого в настоящее время является заявитель), 1981,48 кв.м передано в аренду, всего площадь 2498 кв.м.

В дальнейшем, в связи с продажей склада, расположенного по ул. Весенняя, МРО «Свидетели Иеговы г.Междуреченска» отказалось от права бессрочного пользования на земельный участок площадью 516,52 кв.м., заключен договор аренды на часть испрашиваемого заявителем земельного участка.    

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком переоформлено местной религиозной организацией «Свидетели Иеговы» на право аренды 04.04.2001 года, то есть до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (вступил в силу 30.10.2001 года).

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлены в материалы дела доказательства свидетельствующие о наличии у предпринимателя права на приобретение спорного земельного участка в собственность по выкупной цене 2,5 процента от кадастровой стоимости на основании заявления, поданного после 01.07.2012 года, с учетом переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, заявитель не обосновал площадь испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ Комитета от 01.07.2014 года не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, не противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2015 года по делу № А27-16272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Санарову Виктору Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 рублей, уплаченную по платежному поручению № 36 от 27.03.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Бородулина И.И. 

                                                                                                            Марченко Н.В.