Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А45-24024/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-24024/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая  2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Л.И. Ждановой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ ДОМ" (07АП-2792/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2015 года по делу № А45-24024/2014

(судья Перминова  О.К.)

по иску закрытого акционерного общества "СИБПРОМСНАБ", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ ДОМ", г. Иркутск

о взыскании задолженности по договору поставки № 021-09 от 24.07.2009 в размере 3 489 978 руб. 81 коп.

У С Т А Н О В И Л:

 Закрытое акционерное общество "СИБПРОМСНАБ" (далее - ЗАО "СИБПРОМСНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВЫЙ ДОМ" (далее - ООО "СК "Новый дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 021-09 от 24.07.2009 в размере 3 489 978 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2015 (резолютивная часть объявлена 06.02.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 3 489 978 руб. 81 коп. и судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 40 449 руб. 89 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "СК "Новый дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в том числе на то, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал свою правовую позицию.

От ЗАО "СИБПРОМСНАБ" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  24.07.2009 между ЗАО "СИБПРОМСНАБ" (Поставщик) и ООО "СК "Новый дом" (Покупатель) был заключен договор поставки № 021-09, по условиям которого:

- Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (п.1.1. договора).

- При исполнении настоящего договора количество продукции указанное в спецификации может быть изменено Поставщиком в соответствии с отгрузочными нормами завода-изготовителя или с отклонением +/-'10%, указанного в спецификации, которое исключает применение штрафных санкций за недопоставку, но не влечет обязанности по оплате недогруженной продукции (п.1.2. договора).

- Поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в соответствующей спецификации. По письменному согласованию сторон срок поставки либо оплаты может быть продлен, уточнен или изменен для каждой позиции спецификации или для каждой партии. Согласование производится путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п.2.4. договора).

- Датой (моментом) поставки считается: при самовывозе - момент фактической передачи продукции представителю Покупателя (грузополучателя) на складе Поставщика, при доставке ж/д или иным транспортом - момент передачи продукции от перевозчика представителю Покупателя (Грузополучателя). Право собственности у Покупателя на продукцию возникает в дату (момент) поставки (п.2.5. договора).

- При наличии дебиторской задолженности, у Покупателя перед Поставщиком за ранее отгруженную Продукции, либо за оказанные Поставщиком транспортные услуги по доставке Продукции Покупателю, денежные средства, поступившие от Покупателя на расчетный счет Поставщика для оплаты новой партии Продукции в рамках данного договора, направляются на погашение задолженности, независимо от формулировки в платежных документах Покупателя о назначении платежа. В этом случае Поставщик направляет в адрес Покупателя акт сверки взаиморасчетов. Остаток денежных средств направляется для оплаты новой партии Продукции. При этом Поставщик вправе отгрузить Продукцию Покупателю в пределах имеющегося остатка денежных средств (п.5.8 договора).

- При не достижении взаимоприемлемого решения Стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный "суд Новосибирской области. До обращения в Арбитражный суд между Сторонами применяется претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий — 10 дней со дня предъявления претензий. (п.8.2 договора).

Во исполнение условий договора, в период с 09.07.2014 по 19.09.2014, истец поставил в адрес ответчика товар (металлопродукцию), что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами  №№ ЦИ-460 от 09.07.2014, ЦИ-463 от 09.07.2014, ЦИ-485 от 16.07.2014, ЦИ-488 от 16.07.2014, ЦИ-542 от 31.07.2014,  ЦИ-547 от 01.08.2014, ЦИ-670 от 19.09.2014. всего за период с 09.07.2014 по 19.09.2014 на общую сумму 3 607 973 руб.

Товарные накладные подписаны со стороны ответчика без замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки.

В связи с тем, что ответчиком произведена частичная оплата полученного товара, задолженность составила 3 489 978,81 руб., что подтверждается также  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.11.2014, который подписан и заверен печатями сторон.

Претензия истца № 11/11-2014 от 11.11.2014  с требованием оплатить  в течении 10 дней с момента ее получения образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания задолженности исходил из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательства оплаты задолженности со стороны ответчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счета-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Оплата произведена ответчиком частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 943 от 16.10.2014, №990 от 21.10.2014, в связи с чем, задолженность составила 3 489 978,81 руб., которая подтверждается двусторонним актом сверки задолженности, подписанным сторонами.

Указанная сумма  задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалась.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания долга в сумме 3 489 978,81 руб.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда относительно задолженности по договору поставки, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2015 года по делу № А45-24024/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                         О.Ю. Киреева

              Судьи                                                                                                       Е.И. Захарчук

                                                                                                                             Л.И. Жданова