Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А03-21050/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-21050/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука

судей:                                                            О.Б. Нагишевой

                                                                       О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Зюзин Д.Н., по доверенности № 326 от 26.12.2014,

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (07АП-3799/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2015 года по делу № А03-21050/2014

(судья А.В. Хворов)

по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (ОГРН 1022200704712, 2205001753)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1052201009794, ИНН 2205009865)

о взыскании задолженности в размере 255 455 руб. по договору № 226 от 05.09.2013, 13 470,63 руб. неустойки за период с 16.06.2014 по 24.10.2014, всего 268 925,63 руб.

встречному исковому заявлению о признании недействительным пункта 1.1 указанного договора и приложения № 6 к нему, в той части, в какой оспариваемые условия устанавливают обязанность ООО «ЖКУ» оплачивать ОАО «Алтай-Кокс» услуги по транспортировке его собственных сточных вод, которые образуются в результате производственной деятельности истца.

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – ОАО «Алтай-Кокс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее – ООО «ЖКУ») о взыскании, с учетом уточнения, 285 729 руб. 46 коп., из них 255 455 задолженности по договору по транспортировке сточных вод № 266 от 05.09.2013 и 30 274 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг.

Ответчик предъявил встречный иск о признании недействительным пункта 1.1 указанного договора и приложения № 6 к нему, в той части, в какой оспариваемые условия устанавливают обязанность ООО «ЖКУ» оплачивать ОАО «Алтай-Кокс» услуги по транспортировке его собственных сточных вод, которые образуются в результате производственной деятельности истца.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2015 года по делу № А03-21050/2014 в удовлетворен первоначального и встречного иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска,  открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований  и принять в этой части новый судебный акт  – об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части  без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  открытого акционерного общества «Алтай-Кокс»  свои доводы и требования по апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой его части и удовлетворить заявленные истцом требований в полном объеме.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.06.2014 г. в обжалуемой его части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Алтай-Кокс» (транзитная организация) и ООО «ЖКУ» (гарантирующая организация) заключен договор на транспортировку сточных вод № 266 от 05.09.2013.

В соответствии с указанным договором, транзитная организация, являющаяся собственником и эксплуатирующая самотечный хозбытовой коллектор от Завода до КНС-2, литер XXI17 (канализационная сеть), обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, контроль нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема до точки отведения, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а гарантирующая организация обязалась принимать сточные воды и оплачивать услуги по их транспортировке (пункт 1.1).

Перечень абонентов, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей транзитной организации и гарантирующей организации определены в приложениях №№ 1, 1.1, 1.2, 6 к договору.

Согласно представленным в материалах дела счетов-фактур и актов оказанных услуг, истец за период с января по июль 2014 года предъявил к оплате ответчику услуги в количестве транспортированных сточных вод 716 710,81 куб.м на сумму 459 144 руб. 29 коп.

Ответчик принимал и оплачивал услуги частично, ежемесячно направляя истцу письма об отказе от оплаты определенной суммы со ссылкой на то, что излишне предъявленный к оплате объем не является услугой, оказанной потребителям. Всего ООО «ЖКУ» исключило из оплаченных услуг объем транспортировки сточных вод 398 703,09 куб.м на сумму 255 455 руб.

Неоплата оставшейся части задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальное требование не подлежит  удовлетворению.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что за транспортировку стоков других лиц, присоединенных к коллектору, ОАО «Алтай-Кокс» получает от ответчика плату в размере тарифа, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2013 № 345.

Из приложения № 1 к указанному решению следует, что при формировании тарифа на транспортировку сточных вод учтен объем стоков от собственного производства. Следовательно, в составе платы за услуги по транспортировке сточных вод других лиц по договору № 266 от 05.09.2013 ОАО «Алтай-Кокс» получает возмещение своих расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу транспортировки собственных сточных вод по принадлежащей ему же канализационной сети нет.

Вместе  с тем, коллегия судей не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В статье 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167) указано, что водоотведение - технологический процесс, обеспечивающий прием сточных вод абонентов с последующей передачей их на очистные сооружения канализации.

В пункте 2 статьи 2 Федеральный закон от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Судом первой инстанции установлено, сторонами не оспаривается, что за транспортировку стоков, присоединенных к коллектору, ОАО «Алтай-Кокс» установлен тариф решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 10.12.2013 № 345.

Вывод же суда о том, что в составе платы за услуги по транспортировке сточных вод других лиц по договору № 266 от 05.09.2013 ОАО «Алтай-Кокс» получает возмещение своих расходов, связанных с осуществлением регулируемой деятельности является ошибочным исходя из следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств, условий договора,  в том числе анализа финансовых потребностей для реализации производственной программы по водоотведению  следует, что в состав тарифа истца не включены затраты, производимые самим истцом в отношении принадлежащих ему сетей, и затраты на те стадии технологического процесса, которые истец непосредственно сам исполняет исходя из условий выше названного договора.

При подходе, избранном судом первой инстанции к регулированию спорных отношений, не будет обеспечена необходимая валовая выручка истца для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Наличие задолженности подтверждается выше названным договором, расчётом задолженности, счетами – фактурами и другими материалами дела в совокупности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Федеральный закон от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступивший в силу с 01.01.2013 года, не содержит императивного запрета на совершение ответчиком действий, составляющих содержание обязательства последнего.

В случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платы, суд апелляционной инстанции находит требование истца о взыскании неустойки  за указанный период правомерным.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований ОАО «Алтай-Кокс» к ООО ООО «ЖКУ»  о взыскании долга в размере  255 455 по договору по транспортировке сточных вод № 266 от 05.09.2013 и 30 274 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

 Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному  иску и апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Алтайского края от 18 марта 2015 года по делу № А03-21050/2014  в части отказа в удовлетворении первоначального иска  - отменить.

Принять по делу  в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1052201009794, ИНН 2205009865)  в пользу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (ОГРН 1022200704712, 2205001753)  задолженность в размере 255 455 руб. по договору № 226 от 05.09.2013,

13 470,63 руб. неустойки за период с 16.06.2014 по 24.10.2014, всего 268 925,63 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Жилищно-коммунальное управление» (ОГРН 1052201009794, ИНН 2205009865)  в пользу открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (ОГРН 1022200704712, 2205001753)  11 378 руб. 51 коп  судебных расходов в виде государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

                                   Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                                   О.Ю. Киреева

                                               О.Б. Нагишева