Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А02-68/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-68/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр»  (№ 07АП-3820/15)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 19 марта 2015 года по делу № А02-68/2015 (судья Соколова А.Н.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, г. Горно-Алтайск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (ОГРН 1050400665260, ИНН 0410004633, Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Алтай (далее по тексту – Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Рослотцентр» (далее по тексту – ООО «Рослотцентр», Общество) по части 2 статьи 14.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2015 года заявленные Инспекцией требования удовлетворены: Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2015 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что платежные поручения на перечисление целевых отчислений в бюджет выставлены своевременно, представлены в банк, однако обязанность, предусмотренную статьей 11 Федерального закона № 138-ФЗ «О лотереях» (далее по тексту – Закон о лотереях) Общество не исполнило, в связи с тем, что Инспекцией вынесены решения о приостановлении операций по счетам Общества, следовательно, отсутствует вина заинтересованного лица.

Подробно доводы ООО «Рослотцентр» изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.27 КоАП РФ в виде несвоевременного перечисления целевых денежных отчислений от лотереи.

Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 19 марта 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 года ООО «Рослотцентр» предоставило в Инспекцию отчеты о проведении негосударственной лотереи за 2 квартал 2014 года.

Во втором квартале 2014 года Обществом получена выручка от проведения лотерей: «Индекс», «Как получить миллион», «Лимон», «Правда», «Русская рулетка», «Черный ящик», «777», «Каждый первый», «Три лимона», «Банкънота», «Скорая помощь», , 33 удовольствия», «фишка», « «Советская», «На квартиру», «Праздничная, «Светофор», «Выигрышная», «Владимир Владимирович», ««Субсидия», «100%», «Такси», «Камень. Ножницы. Бумага».

В нарушение пункта 2 статьи 11 Закона о лотереях целевые отчисления Общество не произвело.

Указанные нарушения административный орган квалифицировал как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьей 14.27 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом заявителя в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 03 октября 2014 года № 5274.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении ООО «Рослотцентр» к административной ответственности по части 2 статьи 14.27 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно частям 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.27 КоАП РФ несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи, а также их направление на иные цели, чем те, которые предусмотрены законодательством о лотереях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный в соответствии с Федеральным законом от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» порядок организации и проведения лотерей.

В соответствии со статьей 11 Закона о лотереях, целевые отчисления от лотереи используются для финансирования социально значимых объектов и мероприятий (в том числе мероприятий, направленных на развитие физической культуры и спорта, образования, здравоохранения, гражданско-патриотического воспитания, науки, культуры, искусства, включая творчество народов Российской Федерации, туризма, экологическое развитие Российской Федерации), а также осуществления благотворительной деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Закона о лотереях размер целевых отчислений от лотереи, предусмотренный условиями лотереи, составляет 10 процентов от разницы между суммой выручки оператора лотереи от проведения лотерей за отчетный квартал и суммой выплаченных оператором лотереи за отчетный квартал выигрышей.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2010 года № 05-03-07/31 перечисление целевых отчислений от проведения лотерей должно осуществляться по итогам отчетного периода, но не позднее срока предоставления отчета о проведении лотереи, установленного Приказом Минфина от 26.04.2012 года № 53н "Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологий проведения лотерей", согласно которому срок для предоставления квартальной отчетности - в течение 30 дней по окончании квартала.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 30.07.2014 года Общество не осуществило целевое отчисление от проведения лотерей «Индекс», «Как получить миллион», «Лимон», «Правда», «Русская рулетка», «Черный ящик», «777», «Каждый первый», «Три лимона», «Банкънота», «Скорая помощь», , 33 удовольствия», «фишка», « «Советская», «На квартиру», «Праздничная, «Светофор», «Выигрышная», «Владимир Владимирович», ««Субсидия», «100%», «Такси», «Камень. Ножницы. Бумага».

 Из перечисленных норм права, действовавших на момент совершения административного правонарушения, следует, что Общество должно было исполнять обязанность по перечислению целевых отчислений от лотереи за 2 квартал 2014 года до 30.07.2014 года, однако такие перечисления не были произведены.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.03.2014 года налоговым органом принято решение № 36 в порядке обеспечения принятого по результатам проведенной проверки решения № 20 от 20.03.2014 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» о доначислении суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 9 971 333 руб., назначении штрафа в общей сумме 1 994 888 руб. 40 коп., начислении пени за неуплату налогов в общей сумме 1 946 706 руб. 71 коп. на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Указанным решением приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества стоимостью 650 000 руб.

15.05.2014 года налоговым органом в порядке обеспечения принятого по результатам проведенной проверки решения № 20 от 20.03.2014 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» о доначислении суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 9 971 333 руб., назначении штрафа в общей сумме 1 994 888 руб. 40 коп., начислении пени за неуплату налогов в общей сумме 1 946 706 руб. 71 коп. приняты решения № 3, 4, 5, 6 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» на сумму 11 274 201,74 руб.

Указанные выше действия налогового органа, по мнению Общества, явились причиной неисполнения последним своих обязательств по перечислению целевых отчислений от лотереи в бюджет.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет довод апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Поскольку платежные поручения Общества банком исполнены не были, изъятие денежных средств не произошло, следовательно, платежи не могут быть учтены в качестве уплаты целевых отчислений от лотерей.

При этом арбитражным судом правомерно отмечено, что предъявление платежного поручения в банк, при осведомленности Общества об отсутствии денежных средств на его счетах в достаточном размере, не свидетельствуют об исполнении ответчиком своих обязанностей и отсутствии его вины. Кроме того, в решениях налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика имеется оговорка, за исключением каких платежей, операции по счетам невозможны.

Учитывая наличие выручки от проведения лотерей, Общество обязано было обеспечить поступление на свои счета денежных средств в достаточном объеме как для погашения недоимки по налогам, пени, штрафам, так и для целевых отчислений в бюджет.

Выявленное нарушение