Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу n А27-697/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-697/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» (07АП-3963/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 по делу № А27-697/2015 (судья Нестеренко А.О.)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – ОАО «КТК») о взыскании 10 556 465 руб. 16 коп. задолженности за ноябрь-декабрь 2014 года по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 200038.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ОАО «КТК» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что при вынесении решения судом не приняты во внимание доводы ответчика о причинах возникновения задолженности и невозможности своевременной оплаты электроэнергии, а именно, наличии у ОАО «КТК» дебиторской задолженности потребителей в размере 1 807 635 200 руб., в том числе по субсидиям.

ОАО «Кузбассэнергосбыт» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «КТК» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №200038 (в редакции дополнительного соглашения), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался производить окончательный расчет и оплачивать принятую энергию и оказанные услуги по первой ценовой категории на ВН, СН-1, СН-2 уровне напряжения путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 1 8 числа месяца, следующего за расчетным по нерегулируемым (свободным) ценам (пункты 1.1, 7.1, 7.2, 7.3).

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учёта, определённым в приложении № 3 (пункт 6.1).

Количество подаваемой энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении № 1.1 на соответствующий год (пункт 4.1).

Договор вступает в силу 01.01.2013 и действует по 31.12.2013 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 11.1, 11.2).

За отпуск гарантирующим поставщиком и потребление абонентом 3814533 кВт.ч электроэнергии в период с ноября по декабрь 2014 года выставлены на оплату счета, счета-фактуры от 30.11.2014 на сумму 5 234 410 руб. 66 коп., от 31.12.2014 на сумму 5 322 054 руб. 50 коп.

Объем и стоимость отпущенной электрической энергии абонентом не оспорены и подтверждены актами приема-передачи электрической энергии от 30.11.2014 №30226/604, от 31.12.2014 №72225/604, подписанными им без замечаний.

Ненадлежащее исполнение ОАО «КТК» обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их доказанности задолженности.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки электрической энергии, ответчик вправе доказывать оплату.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование наличия задолженности истец представил актами приема-передачи электрической энергии от 30.11.2014 №30226/604, от 31.12.2014 №72225/604.

Доказательства оплаты долга в указанной сумме иди частично ответчик по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга – 10 556 465 руб. 16 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом детального исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд соглашается.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статье 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 по делу № А27-697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева

Н.Н. Фролова