Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А27-24128/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-24128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года

по делу № А27-24128/2014 (судья А.Л. Потапов)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко», г.Кемерово (ОГРН 1124205000700 ИНН 42085236325)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное), г.Кемерово

о признании недействительным решения №05204914РК0003899 от 29.09.2014 в части штрафа в сумме 411 671,47 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Анжерское молоко» (далее - заявитель, ООО «Анжерское молоко», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление, апеллянт) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах №05204914РК0003899 от 29.09.2014 в части штрафа в сумме 411 671,47 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное от 29.09.2014 № 052 049 14 РК 0003899 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в части привлечения к ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 46 Федерального закона №212-ФЗ в размере 411 671,47 руб. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на нарушение обществом срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2014 года; на первоначальное представление Обществом расчета с неустранимыми ошибками.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования обществом за полугодие 2014 года. По результатам камеральной проверки составлен акт проверки, в последующем принято решение №05204914РК0003899 от 29.09.2014 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федеральный закон № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 411 671,47 рублей, начислены пени в размере 6 633,53 рублей.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужило непредставление в установленный законом срок в Пенсионный фонд расчета по страховым взносам РСВ-1 за полугодие 2014 года.

Не согласившись с решением в части начисления штрафных санкций, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности в связи с отсутствием вины в совершении вменяемого нарушения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решения Управления необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение в части привлечения к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Как следует из материалов дела, страхователь должен представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2014 года не позднее 15.08.2014 года.

Как установлено пенсионным фондом в ходе камеральной проверки, в нарушение установленного срока общество представило по электронным каналам связи расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2014 года с нарушением срока, установленного законодательством, а именно 20.08.2014.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения составляет нарушение срока представления срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2014 года (РСВ-1) представлен обществом первоначально 14.08.2014, то есть в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что заявителем расчета по страховым взносам 14.08.2014 в пенсионный фонд подтвержден центром обработки данных о доставке от 14.08.2014.

В принятии указанного расчета было отказано в связи с обнаружением ошибок формально-логистического контроля.

Вместе с тем, диспозиция части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ не предусматривает наличие такого основания для привлечения к ответственности, как наличие ошибок в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При этом своевременное направление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам с ошибками не образует состава правонарушения, вмененного обществу.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Указание в оспариваемом решении на представление Обществом расчета 20.08.2014 сделано без учета того, что первоначальный расчет, хоть и содержащий ошибки, подлежащие корректировке в порядке, установленном действующим законодательством, и впоследствии исправленный, представлен обществом в установленный законом срок.

Непринятие Управлением расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, первоначально представленного обществом и содержащего ошибки, не может являться основанием для признания такого расчета непредставленным.

В связи с этим правомерность отклонения первоначально представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за полугодие 2014 года (РСВ-1), на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о совершении обществом вменяемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное обществом требование о признании недействительным решения Управления от 29.09.2014 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме  411 671,47 руб.

Ссылка Пенсионного фонда на пункт 7 Технологии обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота пенсионного фонда Российской Федерации, утверждённого Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р обоснованно отклонена судом, поскольку названным пунктом установлен порядок оформления документов, подтверждающих факт доставки, приема документов, не подтверждает наличие вины в действиях общества в совершении им вменяемого нарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку органы Пенсионного фонда РФ освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 марта 2015 года по делу №А27-24128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:    

Судьи:

Л.А. Колупаева

Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина