Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n 07АП-2214/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2214/09

«13» апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: Салапанова А.А., доверенность от 25.09.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 26.01.2009г.

по делу №А45-18106/2008-45/539 ( судья Булахова Е.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСнаб Торговый дом»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска

о признании  недействительным решения от 18.08.2008г. № 2885, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибЭнергоСнаб ТД» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска  о признании  недействительным решения от 18.08.2008г. № 2885, взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009г. требования ООО «СибЭнергоСнаб ТД» удовлетворены частично, решение ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска от 18.08.2008 № 2885 признано недействительным, с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. в удовлетворении остальной части заявленного ООО «СибЭнергоСнаб ТД» требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требования ООО «СибЭнергоСнаб ТД»  о взыскании с ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., принять в этой части новый судебный акт о отказе в удовлетворении заявленных ООО «СибЭнергоСнаб ТД» требований по следующим основаниям.

- неправильное применение судом норм процессуального права: п. 1 ст. 110 АПК РФ, устанавливающего, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; заявитель в обоснование понесенных им расходов не представил доказательства, свидетельствующие о том, какие работы входят в стоимость 10000 руб.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Общества высказал возражения против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представителем заявителя  также  заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в виде оплаты  услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей с налогового органа.

Проверив материалы дела, в порядке  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции  считает решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 26.01.2009г.  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят из­держки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в ар­битражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, сви­детелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу кото­рого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участ­вующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражно­го Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах примене­ния Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командиров­ки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения ука­занных расходов.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСнаб ТД» заявлено ходатайство о взыскании с налогового органа судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителю в размере 10000 руб. с приложением со­ответствующих документов на сумму 10000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 10.10.2008, квитанция к приходному кассовому ордеру № 109 от 10.10.2008г., доверенность).

При этом факт представления интересов ООО «СибЭнергоСнаб ТД» в судебных заседаниях по настоящему делу представителями подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами, принятыми судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом вышеуказанных рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и всех обстоятельств дела, взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат расходы на опла­ту услуг представителя в сумме 5000 руб.

При изложенных  обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в виде оплаты  услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15 000 рублей с налогового органа, суд апелляционной инстанции  принимает во внимание, отсутствие документального подтверждения командировочных расходов (п.3.3 Договора на оказание услуг от 31.03.2009 г.), в частности расходов на проезд, питание проживание, в том числе и факта самого проживания в гостинице, объем и правовое обоснование отзыва, с учетом обжалования решения суда первой инстанции только в части разумности судебных расходов по первой инстанции, длительность рассмотрения жалобы, и находит его подлежащим удовлетворению в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации,  суд  апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2009 года                                  по делу № А45-18106/2008-45-539 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСнаб Торговый дом»  судебные расходы  в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                В.А. Журавлева

Судьи                                                                                               М.Х. Музыкантова

Н.А. Усанина