Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А27-16794/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А27-16794/2014

29.05.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

27.05.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич

при участии в судебном заседании:

от истца: Часовских Н.И., по доверенности от 01.09.2014г.

от ответчика: Огородовой Е.Н., по доверенности от 17.11.2014г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кемероволес» (номер апелляционного производства 07АП-3730/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2015 года по делу № А27-16794/2014 (судья Н.К. Фуртуна)

по иску ООО  «Кемероволес» (ОГРН 1084205016224, ИНН 4205163250)

к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Алле Михайловне (ОГРНИП 304420526700152, ИНН 420900073421)

третье лицо: Еремкин Юрий Алексеевич

о взыскании 87 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кемероволес» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Алле Михайловне (далее по тексту ИП Горбачева А.М., ответчик) о взыскании 60 000 руб. задолженности по договору аренды земельного участка и 27 700 руб. неустойки.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 32 от 01.11.2012г. земельного участка по пр. Ленина, 51б, г. Кемерово.

Определением суда от 18.11.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Еремкин Ю.А. - собственник земельного участка по пр. Ленина, 51б, г. Кемерово.

Решением суда от 05.03.2015г. (резолютивная часть объявлена 26.02.2015г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кемероволес» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что право собственности на соответствующую часть земельного участка в связи с приобретением в собственность недвижимого имущества у истца к ответчику не перешло, поскольку истец на тот момент не обладал правом собственности на земельный участок; истец, являясь собственником спорного земельного участка вправе требовать от ответчика как арендатора уплаты арендных платежей.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями истца не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свои доводы и требования по апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2015г. в порядке ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2012г. между ООО «Кемероволес» (арендодатель) и ИП Горбачевой А.М. (арендатор) был заключен договор аренды № 32 земельного участка площадью 100 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101002:1328, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 51б, в соответствии с прилагаемым планом земельного участка (приложение № 1).

Как указано в п. 1.1 договора № 32 от 01.11.2012г. земельный участок принадлежит арендодателю на основании передаточного акта от 20.06.2008г., право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 29.12.2009г., запись регистрации № 42-42-01/079/2009-324.

Согласно п. 1.2. договора № 32 от 01.11.2012г. он заключен сроком на 11 месяцев с 01.11.2012г. по 01.10.2013г.

В силу п. 1.5 договора он имеет силу передаточного акта.

В разделе 2 договора № 32 от 01.11.2012г. определен размер арендной платы, а так же сроки ее внесения.

В разделе 5 предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1328, площадью 3 092,63 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, расположенный по адресу: пр. Ленина, 51б, г. Кемерово, поставлен на кадастровый учет 24.11.2005г.

По сведениям из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1328 с 29.12.2009г. принадлежало ООО «Кемероволес», а с 25.02.2013г. право собственности зарегистрировано за гр. Еремкиным Ю.А.

В материалы дела так же представлен договор о совместном использовании земельного участка от 25.02.2013г., подписанный ООО «Кемероволес» и Еремкиным Ю.А., согласно которому новый собственник земельного участка Еремкин Ю.А. и прежний его собственник ООО «Кемероволес» обязались осуществлять совместное использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1328.

В п. 2.1.1 данного договора стороны предусмотрели, что за ООО «Кемероволес» на период действия данного договора сохраняется право передачи земельного участка в аренду.

Согласно п. 2.1.3 данного договора за ООО «Кемероволес» сохраняются права арендодателя, в том числе по договору аренды с ответчиком, включая право на получение арендной платы. А в п. 2.2 договора предусмотрено, что ООО «Кемероволес» выступает от имени участков данного договора в суде.

В п. 3.1 указанного договора указано, что Еремкин Ю.А. передает в пользование ОАО «Кемероволес» земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1328.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению аренд-ной платы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения иска и при этом исходит из следующего.

ООО «Кемероволес» обратилось в суд за взысканием с арендатора по договору аренды земельного участка № 32 от 01.11.2012г. неуплаченной за период февраль-август 2014г. арендной платы, а также начисленной в связи с этим неустойки.

Арендодателем по данному договору при его заключении выступило ООО «Кемероволес».

Однако, с 25.02.2013г. собственником земельного участка является Еремкин Ю.А.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 и п. 24 Информационного письма № 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» от 11.01.2002г., при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. В связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества прежний арендодатель перестал быть стороной по договору аренды с ответчиком.

В связи с указанным с иском о взыскании арендной платы вправе обратиться собственник земельного участка, каковым ООО «Кемероволес» не является.

Указание в договоре о совместном использовании земельного участка от 25.02.2013г. на сохранение за ООО «Кемероволес» прав арендодателя не имеет под собой правовой основы.

В п. 2.2 договора предусмотрено, что ООО «Кемероволес» выступает от имени участков данного договора в суде, однако, в настоящем деле требования заявлены исключительно от имени ООО «Кемероволес».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 05 марта 2015 года по делу № А27-16794/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2015 года по делу № А27-16794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                  Д.Г. Ярцев

Судьи

                                  М.Ю. Кайгородова

                                  В.М. Сухотина