Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А45-507/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                            Дело № А45-507/2015

01.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Колупаевой Л. А.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015                                                           

по делу № А45-507/2015 (Судья И.В. Попова)

по заявлению Министерства здравоохранения Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ника"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

  Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее  - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее – общество, ООО «Ника») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

  Решением суда от 12.03.2015 (резолютивная часть объявлена судом 10.03.2015) ООО «Ника» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

  Не согласившись с внесенным решением, общество в апелляционной жалобе, дополнениях к ней просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказано наличие последствий от допущенных нарушений, следовательно действия общества нельзя признать грубым нарушением, правонарушение подлежит квалифицировать по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

  Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

  Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ.

  Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнении к жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством здравоохранения Новосибирской области в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Положением о министерстве здравоохранения Новосибирской области, утвержденным постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 № 148, на основании приказа исполняющего обязанности министра здравоохранения Новосибирской области Иванинского О.И. от 28.10.2014 № 3473 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности обществом с ограниченной ответственностью «НИКА», имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности.

  В ходе проведения проверки (с 21.11.2014 по 18.12.2014) административным органом обнаружено, что ООО «НИКА» осуществлялась предпринимательская деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), а именно:                                                                                                                                                                

1. ООО «НИКА» осуществляется медицинская деятельность в отсутствии необходимого дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье» у руководителя юридического лица или иного лица, ответственного за осуществление медицинской деятельности.                                 

2. Общество осуществляет медицинскую деятельность с использованием медицинского оборудования, которое не проходило техническое обслуживание и поверку средств измерений.

3. ООО "Ника" осуществляет медицинскую деятельность с момента получения лицензии на осуществление медицинской деятельности по настоящее время в отсутствии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

  По результатам проверки составлен акт от 18.12.2014.                                                                 

  18.12.2014 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Министерство обратилось по правилу статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности и необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

  Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

  Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

  Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

  Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

  В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

  Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

  В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

  В силу пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности". Согласно подпункту "д" пункта 4 вышеуказанного Положения у лицензиата должны быть в наличии заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием). Согласно подпункту "и" пункта 4 вышеуказанного Положения лицензиат обязан внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.

  В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Факт административного правонарушения подтверждается следующими документами, имеющимися в материалах дела:  лицензией № ЛО-54-01-001038 от 02.12.2010 (л.д. 30-32); документами о профессиональном образовании Лихоткиной Н.В.( л.д.33-37);  прейскурантом цен ООО «НИКА» (л.д. 39); фрагментом журнала предрейсовых осмотров с 28.11.2014 по 03.12.2014 ( л.д.40-55); актом проверки от 18.12.2014 с приложением пояснительной записки директора ООО «НИКА» от 09.12.2014 (л.д.18-27); сведениями об оснащении медицинской техникой ООО «НИКА» (л.д. 38). На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Доводы общества о том, что нарушения, выявленные в ходе проведенной проверки, не повлекли последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», поэтому не могут быть квалифицированы как грубые, правомерно отклонены судом первой инстанции.

  К грубым нарушениям лицензионных требований, которые повлекли за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

  Применительно к обстоятельствам настоящего дела объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, состоит в самих фактах нарушения обществом лицензионных требований, влекущих наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, что не требует установления конкретных случаев предотвращения непосредственного причинения вреда гражданам.

  Вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия соглашается, что нарушения, установленных лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности: отсутствие необходимой профессиональной подготовки у руководителя, ответственного за осуществление медицинской деятельности в организации (подпункт «в»); отсутствие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в организации (подпункт «и»); отсутствие в штате работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо отсутствие договора с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности (подпункт «е»), свидетельствующее о длительном отсутствии технического обслуживания имеющейся в организации медицинской техники, влечет наступление угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в данном случае, как самим осматриваемым водителям перед рейсом, так и другим гражданам, вред которым может причинить нездоровый водитель, или водитель, находящийся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, состояние которого правильно не определено ввиду неисправности используемых медицинских приборов, незнания или некачественного применения медицинских техник и методов медицинским персоналом организации.

  Таким образом, допущенные обществом при оказании медицинских услуг образуют событие и объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

  Довод апелляционной жалобы о том, что используемое медицинское оборудование