Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А67-8277/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А67-8277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: Гагарина М.А. по доверенности от 26.03.2014,

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибкоммерц» (07АП-4024/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.03.2015 по делу № А67-8277/2014 (судья Попилов М.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибкоммерц» (ИНН 5406352161, ОГРН 1065406145090)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструменттрейд» (ИНН 7017076561, ОГРН 1037000139208),

третьи лица: Шелестов Евгений Александрович, Шелестова Маргарита Владимировна, Нижник Ирина Валентиновна, общество с ограниченной ответственностью «Томпродсервис» (ИНН 7017068994, ОГРН 1037000116042),

о взыскании 902 583 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкоммерц» (далее - ООО «Сибкоммерц») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Инструменттрейд» (далее - ООО «Инструменттрейд») о взыскании 834 028 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в связи с произведенной оплатой по кредитным договорам от 13.07.2007 № U/RK/060/07, от 06.11.2007 № U/RK/085/07, 67 053 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2013 по 08.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шелестов Евгений Александрович, Шелестова Маргарита Владимировна, Нижник Ирина Валентиновна, общество с ограниченной ответственностью «Томпродсервис».

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Сибкоммерц» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что является неправильным вывод суда о непредставлении истцом доказательств прекращения обязательств по спорным кредитным договорам.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе и в дополнительных пояснениях по апелляционной жалобе, к которым приложен документ, поименованный как «подраздел III-2».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании  доводы жалобы отклонили, решение просили оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражал против приобщения к материалам дела дополнительного доказательства.

ООО «Сибкоммерц», Шелестов Евгений Александрович, Шелестова Маргарита Владимировна, Нижник Ирина Валентиновна, общество с ограниченной ответственностью «Томпродсервис», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным Коммерческим Банком «Московский банк реконструкции и развития» (ОАО) (далее - АКБ «МБРР» (ОАО)) (банк) и ООО «Томпродсервис» (заемщик) заключен кредитный договор от 13.07.2007 № U/RK/060/07, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 5 500 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 13-16 т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ООО «Томпродсервис» (залогодатель) и АКБ «МБРР» (ОАО) (залогодержатель) заключен договор об ипотеке от 13.07.2007 № U/ZL/113/07, согласно которому залогодатель обязуется передать в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 17-20 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора об ипотеке от 13.07.2007 № U/ZL/113/07 предметом ипотеки является следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1003, 2001 -2014), площадью 499,70 кв. м, находящиеся по адресу: г. Томск, переулок Нечевский, 20а, условный номер 70-70-1/042/2005-272, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Договор об ипотеке от 13.07.2007 № U/ZL/113/07 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в установленном порядке (л.д. 22 т. 1).

26.12.2007 между АКБ «МБРР» (ОАО) (кредитор), ООО «Сибкоммерц» (поручитель) и ООО «Томпродсервис» (должник) заключен договор поручительства № U/RK/273/07, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору от 13.07.2007 № U/RK/060/07, по которому кредитор обязался предоставить должнику кредит в 5 500 000 руб. с платой за ведение ссудного счета в размере 1% годовых, с погашением процентов и платы за ведение ссудного счета ежемесячно за текущий месяц с 25 по последний рабочий день месяца, комиссией за открытие лимита кредитования в размере 500 рублей, уплачиваемой единовременно, со сроком возврата в соответствии с графиком (л.д. 32 т. 1).

Согласно пункту 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая суммы кредита, процентов, платы за ведение ссудного счета, комиссии за открытие лимита кредитования, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником обязательств по кредитному договору.

06.11.2007 между АКБ «МБРР» (ОАО) (банк) и ООО «Томпродсервис» (заемщик) заключен кредитный договор № U/RK/085/07, по условиям которого банк обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности по кредиту в сумме 4 400 000 рублей (л.д. 23-26 т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ООО «Томпродсервис» (залогодатель) и АКБ «МБРР» (ОАО) (залогодержатель) заключен договор об ипотеке от 06.11.2007 № U/ZL/167/07, согласно которому залогодатель обязуется передать в ипотеку залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 27-30 т. 1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора об ипотеке от 06.11.2007 № U/ZL/167/07 предметом ипотеки является следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1003, 2001-2014), площадью 499,70 кв. м, находящиеся по адресу: г. Томск, переулок Нечевский, 20а, условный номер 70-70-1/042/2005-272, принадлежащие залогодателю на праве собственности.

Договор об ипотеке от 06.11.2007 № U/ZL/167/07 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в установленном порядке (л.д. 32 т. 1).

26.12.2007 между АКБ «МБРР» (ОАО) (кредитор), ООО «Сибкоммерц» (поручитель) и ООО «Томпродсервис» (должник) заключен договор поручительства № U/RK/277/07, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору от 06.11.2007 № U/RK/085/07, по которому кредитор обязался предоставить должнику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 4 400 000 рублей, под процентную ставку 16% годовых, с погашением процентов ежемесячно за текущий месяц с 25 по последний рабочий день месяца, комиссией за открытие лимита кредитования в размере 1 500 рублей, уплачиваемой единовременно, со сроком возврата в соответствии с графиком (л.д. 21 т. 1).

Согласно пункту 1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая суммы кредита, процентов, платы за ведение ссудного счета, комиссии за открытие лимита кредитования, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение должником обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ООО «Томпродсервис» кредитных обязательств по кредитным договорам от 13.07.2007 № U/RK/060/07, от 06.11.2007 № U/RK/085/07, АКБ «МБРР» (ОАО) обратился с иском в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности солидарно с должника и с поручителей и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда города Томска от 30.09.2009 по делу № 2-1189/2009 с ООО «Томпродсервис», ООО «Сибкоммерц», Шелестова Евгения Александровича, Шелестовой Маргариты Владимировны в пользу АКБ «МБРР» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 13.07.2007 № U/RK/060/07 в размере 5 529 593,62 руб. солидарно, по кредитному договору от 06.11.2007 № U/RK/277/07 в размере 5 248 253,34 руб. солидарно и обращено взыскание на предмет залога по договорам ипотеки от 13.07.2007 № U/ZL/113/07 и от 06.11.2007 № U/ZL/167/07 на нежилые помещения, первый, второй этажи (номера на поэтажном плане 1003, 2001-2014), площадью 499,70 кв. м, находящиеся по адресу: г. Томск, переулок Нечевский, 20а, условный номер 70-70-1/042/2005-272, с установлением начальной продажной цены в размере 12 857 600 руб. путем продажи с публичных торгов (л.д. 77-83 т. 1).

В рамках указанного дела, определением Советского района суда города Томска от 15.03.2011, произведена замена в исполнительном производстве АКБ «МБРР» (ОАО) на ООО «ИнструментТрейд» (л.д. 44 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.05.2011 № 01/237/2011-067 собственником нежилых помещений площадью 499,70 кв. м, расположенных по адресу: г. Томск, переулок Нечевский, 20а, с условным номером 70-70-1/042/2005-272 является Нижик И.В., в отношении них зарегистрированы ограничения (обременения) права, в том числе, ипотеки, регистрации от 12.04.2011 №№ 70-70-01/118/2007-571, 70-70-01/187/2007-513, срок с 04.08.2007 по 28.12.2008 и с 04.12.2007 по 05.11.2009 соответственно, залогодержатель ООО «ИнструментТрейд» (л.д. 75 т. 1).

14.06.2012 Нижник И.В. и ООО «ИнструментТрейд» обратились с заявлениями в регистрирующий орган о погашении регистрационных записей об обременении в виде ипотеки №№ 70-70-01/118/2007-571, 70-70-01/187/2007-513 на объект недвижимого имущества: не-жилые помещения, расположенные по адресу: г. Томск, переулок Нечевский, 20а, условный номер 70-70-1/042/2005-272, в связи с исполнением обязательств (л.д. 1-2, 6-7 т. 2).

Регистрационным органом внесены соответствующие изменения о погашении регистрационных записей об обременении, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2013 № 01/129/2013-634 в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, переулок Нечев-ский, 20а, условный номер 70-70-1/042/2005-272 (л.д. 76 т. 1).

В соответствии с постановлением о распределении взысканных денежных средств от 17.10.2013 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Бубич С.Н., денежные средства в размере 1 762 665,45 руб., полученные от реализации арестованного имущества ООО «Сибкоммерц», распределены между взыскателями, в том числе, денежные средства в сумме 834 028,90 руб. распределены ООО «ИнструментТрейд» во исполнение решения Советского районного суда города Томска от 30.09.2009 по делу № 2-1189/2009 (л.д. 71-72 т. 1).

Указывая, что денежные средства в сумме 834 028 руб. 90 коп. являются для ответчика неосновательным обогащением, поскольку взысканы после исполнения обязательств по кредитным договорам, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности неосновательного обогащения.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило