Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А45-3064/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-3064/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от  22 апреля 2015 года

по делу № А45-3064/2015, рассмотренному в упрощенном порядке (судья Т.В. Абаимова)

по  заявлению Сибирского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоТур», г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление, апеллянт) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоТур» (далее – заинтересованное лицо, ООО «СибирьАвтоТур», общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области  в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2015 года общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части назначения наказания и назначить обществу штраф.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы указано, что выявленные в деятельности общества нарушения представляют общественную опасность и влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Общество  отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоТур» 10.07.2014 получена лицензия № АСС-54-000053 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

15.01.2015, 20.01.2015, 10.02.2015, 11.02.2015 на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сибирское управление государственного автодорожного надзора № 647/2 от 29.12.2014, государственным инспектором Падюськиным В.А. в отношении ООО «СибирьАвтоТур» проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен рапорт №101/2 от 11.02.2015.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных статьей 20 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», пунктом 4 (подпункты «з», «и») Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280 (далее – Положение о лицензировании), а именно:

- наличие трещины на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не работоспособность аварийных выходов (задняя дверь транспортного средства не закрывается), отсутствует устройство приведения в действие аварийного выхода (молоток), наличие посторонних предметов в салоне транспортного средства (пункт 1 статьи 20  Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10.12.95  №196-ФЗ; пункт  25 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; пункт 4з Положения о лицензировании; пункты 4.7.2,  4.7.4 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09; пункт 4.4.4 ГОСТР51825-2001);

- не работоспособность аварийных выходов (задняя дверь транспортного средства не открывается), отсутствует устройство приведения в действие аварийного выхода (молоток), нет огнетушителя в салоне транспортного средства, шины задних колес установлены с разными рисунком протектора (пункт 1 статьи 20  Федерального закона о безопасности дорожного движения от 10.12.95 №19б-ФЗ; пункт 25 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации»; пункт 4з Положения о лицензировании; пункты 4.5.9, 4.7.4, 4.7.15 РД-200-РСФСР-12-0071-86-09).

В ходе проверки установлено не соблюдение субъектом транспортного комплекса требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом:

- на указателе маршрута регулярных перевозок в верхней части лобового стекла отсутствует наименование начального и конечного остановочных путей, в салоне транспортного средства отсутствует наименование, адрес и контактные телефоны перевозчика, отсутствует фамилия водителя, отсутствует наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа (пункт  4и Положения о лицензировании; постановление Правительства РФ от 14.02.2009  № 112 п.30, 37а, 376);

- на указателе маршрута регулярных перевозок в верхней части лобового стекла отсутствует наименование начального и конечного остановочных путей, в салоне транспортного средства отсутствует фамилия водителя (пункт 4и Положения о лицензировании; пункты 30, 37а постановления Правительства РФ от 14.02.2009 №112).

11.02.2015 должностным лицом управления составлен протокол № 101/2 Серия ЮЛ-А № 000725 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 202 АПК РФ, Сибирское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «СибирьАвтоТур» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, назначил обществу административное наказание  в виде предупреждения.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение о лицензировании).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено, что факт осуществления обществом предпринимательской деятельности на основании лицензии, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в нарушении пункта 4 «з», «и» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (распоряжение № 647/2 от 29.12.2014, лицензия от 10.07.2014 № АСС-54-000053, протокол об административном правонарушении № 101/2 от 11.02.2015) и не оспаривался заинтересованным лицом; доказательств принятия заинтересованным лицом мер по соблюдению требований законодательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью