Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А27-14319/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-14319/2014 (07АП-4115/2015 (1,2))

«04»  июня  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен  04 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Сухотиной В.М.

Афанасьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета  по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района и индивидуального предпринимателя Алыхова Юрия Петровича на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 07.04.2015 года) по делу № А27-14319/2014 (судья Гуль Т.И.)

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (ОГРН 1084205006951, ИНН 4205153887), г. Кемерово

к индивидуальному предпринимателю Алыхову Юрию Петровичу (ОГРН 311425003500011, ИНН 420502923260), п, Ясногорский, Кемеровский район

о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алыхову Юрию Петровичу (далее –предприниматель) о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка № 09-5691 от 26.07.2013  года в сумме 36 350, 84 руб. за период с 26.08.2013 года  по 31.07.2014 года и пени в сумме 2 570, 55 руб. за период с 26.08.2013 года  по 14.07.2014 года, а так же расторгнуть договор аренды земельного участка № 09-5691 от 26.07.2013 года, обязать вернуть по двустороннему акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:04:0313001:1052, площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Мазурово, ул. Советская, д. 2А.

Решением   Арбитражного суда Кемеровской области от 20 марта 2015 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 07.04.2015 года) по делу № А27-14319/2014 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Алыхова Юрия Петровича взыскано в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района задолженность по договору аренды земельного участка № 09-5691 от 26.07.2013 года в сумме 36350,84 руб. за период с 01.08.2013 года  по 31.03.2015 года, пени в сумме 4937,76 руб. за период с 12.08.2013 года по 15.03.2015 года, всего 41288,60 руб., в оставшейся части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет и предприниматель обратились с апелляционными жалобами.

Комитет в своей апелляционной жалобе просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в полном объеме, при установлении факта невнесения своевременно арендных платежей.

Апеллянт указывает на нарушение единообразия арбитражной практики.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы, подлежащие применению, а так же не учтены разъяснения Высшего арбитражного суда.

Предприниматель в своей апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований и отказать истцу в иске в полном объеме.

Предприниматель полагает, что конкретное местонахождение земельного участка не определено,  не определены границы земельного участка, поэтому использование земельного участка не возможно.

Указывает, что им подписан договор с протоколом разногласий, в связи с чем, размер арендной платы не установлен.

Считает, что нельзя признать обоснованным начисление арендной платы и пени.

Ссылается на то, что фактически использование земельного участка началось  с апреля 2014 года.

Указывает, что истцом не представлено в материалы дела доказательства того, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком.

Более подробно доводы апеллянтов изложены в их апелляционных жалобах.

Предпринимателем  в апелляционной жалобе так же заявлено ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копию ответа на претензию от 07.04.2014 года, копию акта от 24.03.2014 года, копию протокола разногласий от 05.08.2013 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение изложенного, податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления перечисленных в приложении к апелляционной жалобе документов суду первой инстанции, в связи с чем, ознакомившись с представленными апеллянтом документами, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, принимая во внимания основания обращения апеллянта в суд с настоящим ходатайством,  учитывая, что данные доказательства не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 АПК РФ, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названных документов, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца возражает против ее доводов, просит оставить решение в части отказа в расторжении договора аренды без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  26.07.2013 года в соответствии с протоколом о подведении итогов торгов от 23.07.2013 гола № ПТ№149 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Алыховым Юрием Петровичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 09-5691 по условиям которого, арендодатель обязался предоставить во временное возмездное владение и пользование земельный участок, общей площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Мазурово, ул. Советская, д. 2А, с кадастровым номером 42:04:0313001:1052, для размещения нестационарного торгового объекта (п. 1.1., 1.2. договора).

Срок действия договора согласно п. 2.1. договора устанавливается с момента его заключения до 26.07.2016 года.

Размер арендной платы определен в п. 3.1. договора и установлен в размере 7 583, 30 руб. в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, за который производится оплата (п. 3.4. договора).

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора предусмотрена неустойка в размере в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки.

В период использования земельного участка у предпринимателя образовалась задолженность по арендной плате.

Претензией от 24.03.2014 года № исх-08-01/1503 «о возврате арендуемого земельного участка» арендодатель уведомил арендатора о наличии задолженности по договору аренды от № 09-5691 от 26.07.2013 года, необходимости оплатить в течение 10 дней с момента получения данной претензии задолженность по арендной плате, а также в полном объеме выплатить пени за просрочку внесения платежей. Направил для подписания соглашение о расторжении договора аренды земельного участка.

Ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей.

По расчету истца, сумма задолженности согласно расчету составила 36 350, 84 руб.

Поскольку задолженность арендатором не была погашена, действия, направленные на урегулирование спора не предприняты, арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы задолженность по договору аренды земельного участка № 09-5691 от 26.07.2013 года, пени и расторжении договора  аренды земельного участка с обязанием вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Удовлетворяя исковые требования частично, и отказывая в  расторжении договора аренды, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и, руководствуясь положениями статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды земельного участка от 26.07.2013 года, установил наличие у индивидуального предпринимателя задолженности перед Комитетом  в размере 36 530 руб. 84 коп., пени в размере 4937 руб.  76 коп., и пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, заключенный договор аренды от 26.07.2013 года, содержит все существенные условия, а именно: предмет, размер арендной платы и пр. 

Так, размер арендной платы определен в п. 3.1. договора и установлен в размере 7 583, 30 руб. в месяц.

В связи с чем, доводы предпринимателя о несогласованности предмета аренды несостоятельны, поскольку, как следует из пункта 1.1 договора от 26.07.2013 года, стороны согласовали, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, общей площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Мазурово, ул. Советская, д. 2А, с кадастровым номером 42:04:0313001:1052,  категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Таким образом, апелляционный суд считает, что неопределенности в предмете договора