Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А45-15521/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-6671/08 (А45-15521/2006-11/432)

«10» апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2009 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 07 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Система-5»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 01 ноября 2008 года по делу № А45-15521/2006-11/432 (судья Коновалова Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Система-5» к Квартирно-эксплуатационному управлению Сибирского военного округа, обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест «Сибстроймонтаж»

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области

о понуждении исполнить обязательство в натуре

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система-5» (далее – ООО «Система-5», ) обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Квартирно-эксплуатационному управлению Сибирского военного округа (далее – КЭУ СибВО, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный строительный трест «Сибстроймонтаж» (далее – ООО НПСТ «Сибстроймонтаж») о понуждении  КЭУ СибВО передать фактическому владельцу ООО «Система-5» нежилые подвальные помещения общей площадью 275 кв.м. 3 блок-секции и на нежилые подвальные помещения общей площадью 300 кв.м. 4 блок-секции в подвале 40-квартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка», дом № 9, кадастровый номер 54:35:031931:60:04:24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции  пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом , истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, постановив новое , исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы податель указал, что отсутствие указания в договоре порядка исполнения обязательства не может служить основанием для неисполнения обязательства, если обязательство не признается неисполнимым, выводы суда не соответствует установленным им же обстоятельствам, ответчик предусмотренное договором обязательство не выполнил, истец выбрал способ защиты, установленный законом.

Ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В отзыве на апелляционную жалобу Соловьев Роман Александрович, являющийся собственником квартиры № 28 в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, территория Военного санатория «Ельцовка», дом № 9 (том 2 л.д. 63), не являющийся участвующим в настоящем деле лицом, пояснил, что нежилые подвальные помещения являются общим имуществом жилого дома, в них расположены инженерные коммуникации, собственники квартир содержат эти помещения, они переданы и фактически находятся во владении товарищества собственников жилья «Сосновый бор».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 19 января 1998 года между КЭУ СибВО (заказчик) и ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» (исполнитель) заключен договор № 4 в редакции дополнительного соглашения от 17 ноября 1998 года, предметом которого является инвестиционная деятельность по обеспечению застройки жилой зоны «Ельцовка» на территории военного санатория «Ельцовка» г. Новосибирска, строительство 40-квартирного жилого дома (том 1 л.д. 26 – 31, 103 – 106).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик обязуется вносить инвестиции, предоставлять исполнителю площадки для строительства объектов, выдать технические условия, принимать от исполнителя законченные объекты и пр.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель принял на себя обязательства по организации застройки жилой зоны, финансированию и обеспечению разработки и утверждения проектно-сметной документации, строительству 40-квартирного жилого дома за свой счет, передаче заказчику объектов в собственность, соответствующие внесенному объему инвестиций .

Стороны в разделе 3 договора предусмотрели, что доля инвестиций КЭУ СибВО составляет 10 % общей площади жилого дома, доля ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» - 90 % общей площади жилого дома, конкретные номера квартир для передачи заказчику определяются отдельным актом, составленным в течение месяца после подписания договора, передача квартир после ввода дома в эксплуатацию оформляется составлением двухстороннего акта.

18 октября 2001 года между КЭУ СибВО и ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» был подписан акт распределения квартир в 40-квартирном жилом доме, согласно которому за структурным подразделением КЭУ СибВО - КЭО в/ч 68968 закреплено 5 квартир, доля КЭУ СибВО составляет 607 кв.м. (том 1 л.д. 32, 107).

На основании пункта 2.3.1 договора ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» (исполнитель) заключило с ООО «Система-5» (инвестор) договор № 1 от 06 ноября 2001 года об инвестиционной деятельности в редакции дополнительного соглашения, согласно которому ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» обязуется построить жилой дом на средства, в том числе передаваемые ООО «Система-5» на общую сумму 2 932 500 рублей из расчета 5 100 рублей за 1 кв.м., после ввода дома в эксплуатацию обеспечить передачу заказчиком инвестору подвального помещения в количестве, качестве и порядке, определенных договором и соответствующих вкладу инвестора (том 1 л.д. 47 – 49, 84 – 85).

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель переуступает инвестору свои права по договору строительного подряда № 4 от 19 января 1998 года, заключенного с заказчиком в части получения в собственность помещений, определенных договором № 1 от 06 ноября 2001 года.

Пунктом 2.1 договора № 1 предусмотрена обязанность ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» по осуществлению окончательного строительства объекта и передаче ООО «Система-5» подвальных помещений, общей площадью 275 кв.м. третьей блок-секции, 300 кв.м. четвертой блок-секции. В соответствии с пунктом 2.2 договора помещения передаются инвестору под самоотделку в срок до 01 января 2002 года по акту приемки.

Стороны в пункте 2.4 договора предусмотрели, что ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» обеспечивает в течение 30 дней после подписания акта приемки дома Госкомиссией передачу инвестору ООО «Система-5» заказчиком КЭУ СибВО права на получение названных подвальных помещений.

По акту приема-передачи от 27 декабря 2002 года ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» передало ООО «Система-5» подвальные помещения, общей площадью 275 кв.м. третьей блок-секции, 300 кв.м. четвертой блок-секции под самоотделку по акту приема-передачи (том 1 л.д. 50, 87).

Актом сверки от 27 декабря 2002 года стороны подтвердили, что все обязательства по договору № 1 от  06 ноября 2001 года ООО «Система-5» выполнило в полном объеме (том 1 л.д. 51, 86).

Считая, что ответчики обязательства по договору не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что исковые требования к КЭУ СибВО не обоснованны в связи с отсутствием между ним и истцом договорных отношений по передаче спорных помещений истцу, требование к ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» документально не обоснованно.

Не согласиться с данными выводами  у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявляется иск.

То есть, ответчиком является лицо, которое, по мнению истца, нарушило права или законные интересы истца.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что договорные и иные отношения между ООО «Система-5» и КЭУ СибВО по поводу спорного имущества отсутствуют, истец не представил доказательства нарушения этим ответчиком его прав и интересов, в иске к КЭУ СибВО отказано законно и обоснованно.

Апелляционная жалоба в указанной части отклоняется.

Обязательства из договора № 1 от 06 ноября 2001 года стороны выполнили в полном объеме: ООО «Система-5» передало в качестве инвестиционного вклада 2 932 500 рублей, ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» передало, а ООО «Система-5» приняло спорные подвальные помещения без претензий к их качеству.

Претензии со стороны ООО «Система-5» по качеству, площади, срокам передачи не заявлялись.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иной порядок исполнения обязательства по передаче спорный помещений сторонами не предусмотрен, акт приема-передачи от 27 декабря 2002 года подписан истцом, не оспорен им.

Доказательства неисполнения ответчиком ООО НПСТ «Сибстроймонтаж» обязательства по передаче (обеспечению передачи) спорных помещений истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем довод истца о необходимости исполнения обязательства ответчиком не обоснован и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении  исковых требований.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 ноября 2008 года по делу № А45-15521/2006-11/432 оставить без изменения, а  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система-5» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

О.Б. Нагишева