Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А67-3917/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-3917/2014

05 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от уполномоченного органа: Селянинова Е.И. по доверенности от 20.05.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. № 07АП-4814/2015(1)) на определение Арбитражного суда  Томской области от 22 апреля 2015 года (судья: Иванов О.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве)   общества с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ФЕНИКС» (ОГРН 1107028000419, ИНН 7007011029) по заявлениям ФНС России и ООО «ЮганскНефтеСпецТехника» о признании решения собрания кредиторов от 18.12.2014 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2015 общество с ограниченной ответственностью «ТОМСК-ФЕНИКС» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Красноженов Андрей Геннадьевич (Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»).

30.12.2014 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании решения собрания кредиторов от 18.12.2014 недействительным.

12.01.2015 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ООО «ЮганскНефтеСпецТехника» о признании недействительным решений собрания кредиторов от 18.12.2014 по первому и второму дополнительным вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.03.2015 объединены для совместного рассмотрения заявление ФНС России и ООО «ЮганскНефтеСпецТехника» о признании решений собрания кредиторов от 18.12.2014 недействительными.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22 апреля 2015 года признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «ТОМСК-ФЕНИКС» от 18.12.2014 по первому дополнительному вопросу повестки дня. В удовлетворении заявления ФНС России и ООО «ЮганскНефтеСпецТехника» в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявлений ФНС России и ООО «ЮганскНефтеСпецТехника», принять новый судебный акт, которым признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Томск-Феникс» от 18.12.2014 по второму дополнительному вопросу повестки дня об определении места проведения собраний (комитета) кредиторов: «Установить место проведения последующих собраний (комитета) кредиторов: по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 2А, 4-й подъезд, оф. 305».

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, проведение собраний кредиторов в городе Тюмени противоречит задачам и целям процедур банкротства. Доказательства невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника не представлены, в городе Тюмени не находится ни один из кредиторов должника, в том числе ЗАО «Аган-Бурение», большинство кредиторов территориально находятся в Томской области, как и документация, касающаяся деятельности должника.

У ФНС России отсутствует возможность присутствовать на собраниях кредиторов в городе Тюмени, так как на собраниях должен присутствовать представитель того органа, на сопровождении которого находится дело о банкротстве должника, проезд из Томска в Тюмень приведёт к необоснованному расходу бюджетных средств.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в удовлетворения заявлений ФНС России и ООО «ЮганскНефтеСпецТехника» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ТОМСК-ФЕНИКС» от 18.12.2014.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и протокола первого собрания кредиторов от 18.12.2014, кредиторами принято по второму дополнительному вопросу повестки дня следующее решение: установить место проведения последующих собраний (комитета) кредиторов по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 2А, 4 подъезд, офис 305 (т. 4, л.д. 37-47).

Данное решение принято 89,76% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при этом возражений против принятия данного решения кредиторами не заявлено.

ООО «ТОМСК-ФЕНИКС» зарегистрировано по адресу: г. Томск, ул. Водяная, д. 90, стр. 9.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов вправе самостоятельно определять место проведения собрания кредиторов, проведение собраний кредиторов в городе Тюмени не препятствует участию в них конкурсных кредиторов, уполномоченного органа и конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Оценивая оспариваемое решение собрания кредиторов с точки зрения нарушения пределов компетенции собрания, установленных Законом о банкротстве, суд первой инстанции таких нарушений не усмотрел, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве. В то же время, из Закона о банкротстве не следует, что указанный пункт устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, по которым собрание кредиторов должника вправе принимать решения.

Таким образом, собрание кредиторов не вышло за пределы компетенции, принимая решение о проведении последующих собраний кредиторов должника в городе Тюмени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях № 14-П от 22.07.2002, № 12-П от 19.12.2005, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что оспариваемое решение принято большинством кредиторов. Довод апелляционной жалобы об обязанности кредиторов обосновать решение о проведении собраний в городе Тюмени отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку из норм законодательства не следует, что кредиторы, предлагая место для проведения собрания, обязаны доказать невозможность проведения собрания по месту нахождения должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав участвующих в дел лиц, в том числе уполномоченного органа, в результате принятия решения о проведении собраний кредиторов в городе Тюмени. Довод апелляционной жалобы о необходимости участия в собраниях кредиторов именно сотрудника ИФНС России по г. Томску отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку Федеральная налоговая служба и её территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов (пункт 4 положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом не установлено. Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Томской области от 22 апреля 2015 года по делу    №А67-3917/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий                                                                      Е.В. Кудряшева

      Судьи                                                                                         К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.Н. Фролова