Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А03-24947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-24947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей Захарчука Е.И.., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии:

от истца:  без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (07АП-4112/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2015 по делу № А03-24947/2014 (судья Бояркова Т.В.)

по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301), г.Бийск к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (ОГРН 1022200557378, ИНН 2226022377), г.Бийск о взыскании 46 566 рублей 39 копеек, расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – учреждение) обратилось с исковым, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Газстройсервис» (далее – общество) о взыскании 4633 руб. 32 коп. задолженности за период с 12.10.2014 по 28.02.2015, 957 руб. 85 коп. пени за период с 24.10.2014 по 02.03.2015, расторжении договора № 142 от 26.09.2007, обязании демонтировать рекламную конструкцию и возвратить истцу рекламное место.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4633 руб. 32 коп. долга. На общество возложена обязанность демонтировать рекламную конструкцию и передать рекламное место, расположенное по адресу: г. Бийск ул. Волочаевская, 2 а, западнее газовой заправки, по акту приема-передачи муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование подателем указано, что необоснованным является вывод суда о прекращении действия договора 01.08.2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.07.2006 обществу выдано разрешение № 168 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, место размещения рекламы: ул. Волочаевская, 2-а, западнее газовой заправки, срок действия разрешения: до 31.07.2011.

Между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатором) заключён договор от 26.09.2007 № 142 предоставления рекламного места в пользование на условиях аренды (далее - договор), в соответствии с условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды место для установки и эксплуатации рекламной конструкции площадью рекламной поверхности 7,5 кв. м по адресу: ул. Волочаевская, 2-а западнее газовой заправки, инвентарный номер 0055/003С.

Согласно пункту 4.1 - 4.2 договора за использование рекламного места ответчик обязан вносить плату, которая составляет 1000 руб. в месяц, без учета НДС. Плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца.

Срок действия договора: с 30.05.2007 до 31.07.2011.

В соответствии с пунктом 7.4 договора рекламное место считается переданным арендатору с момента подписания настоящего договора.

По истечении срока действия настоящего договора или в случае, предусмотренном пунктом 6.1, арендатор обязан передать рекламное место, восстановив его в первоначальное состояние, освободив от рекламной конструкции за свой счет и своими силами, предоставив арендодателю акт о демонтаже в 3-дневный срок фотоотчет о выполненных работах, либо за два месяца до его окончания обратиться в Управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.6 договора №142 от 26.09.2007 установлено, что арендные платежи начисляются до предоставления арендатором документов, свидетельствующих о фактическом демонтаже рекламной конструкции.

В связи с наличием задолженности учреждение письмом от 21.11.2014 предложило обществу расторгнуть договор по соглашению сторон.

Указанное предложение оставлено обществом без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, взыскании договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор прекратил свое действие 01.08.2011.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с пунктом 9 и 22 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Таким образом, что данный договор по своему содержанию не является договором аренды, так как заключение договора аренды рекламного места имеет своей целью получение платы за распространение рекламы, что соответствует нормам законодательства о рекламе, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ объектами аренды, помимо прямо перечисленных в данной норме, могут быть только непотребляемые вещи. При этом передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Исходя из характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования рекламные конструкции являются, во-первых, техническим средством для размещения рекламы, во-вторых, движимыми вещами, заведомо устанавливаемыми на определенный период времени и демонтируемыми (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8263/10).

При таких обстоятельствах, вывод о том, что договор не был продлен на основании положений пункта 2 статьи 621, 610 ГК РФ является правомерным.

Пунктом 1.2 договора срок его действия установлен до 31.07.2011. Условия договора не предусматривают порядка пролонгации договорных отношений.

Следовательно, общество по окончанию действия договора осуществляло эксплуатацию рекламной конструкции без разрешительной документации, оформленной в установленном порядке, и договора на размещение рекламной конструкции (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2013 по делу № А46-31734/2012).

Ссылка подателя жалобы на дополнительное соглашение от 20.10.2011 к договору, апелляционным судом отклоняется, поскольку из его содержания следует, что оно касается исключительно вопросов договорной неустойки, направлено на ранее возникшие между сторонами отношения (с мая 2007 года), не изменяет иные условия договора (пункты 1-3 соглашения).

Фактические отношения сторон не могут собой подменить договор, который подлежит заключению в письменной форме (п/п 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Необоснованной также является ссылка истца на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2011 по делу №А03-18193/2011, поскольку указанный судебный акт не содержит в себе преюдициальных выводов о продлении срока действия договора.

Поскольку между сторонами на момент рассмотрения настоящего спора отсутствовал договор, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании договорной неустойки, начисленной на платежи, возникшие в связи с использование рекламной конструкции после истечения действия договора.

В части удовлетворения иска решение суда также соответствует законодательству, доводы о несогласии с решением суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При изготовлении полного текста настоящего постановления апелляционным судом обнаружена опечатка: в резолютивной части указана неправильная дата решения суда первой инстанции - 10.04.2015 вместо 10.03.2015. Исправление указанной неточности не затрагивает существа принятого апелляционным судом постановления, в связи с чем, суд вправе исправить допущенную опечатку по собственной инициативе, указав в вводной и резолютивной части настоящего постановления правильную дату решения суда первой инстанции – 10.03.2015.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2015 по делу                              № А03-24947/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.               

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.И. Захарчук          

О.Б. Нагишева