Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А03-16659/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А03-16659/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08 июня 2015 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникушиной Ю.Н., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «СК «Сибэлитстрой» Бахтиярова Е.А. (рег. №07АП-251/11 (33)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 6.03.2015г. (судья Губарь И.А.) по делу №А03-16659/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СК «Сибэлитстрой»,

(заявление ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Бахтиярова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» (ОГРН 1055501035897, ИНН 5501086390) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бахтияров Е.А.

19.01.2015 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» Бахтиярова Е.А., выразившихся в следующем:

1) не представление в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов;

2) не представление в арбитражный суд отчета о своей деятельности;

3) не извещении кредиторов о продлении срока конкурсного производства и не предоставлении конкурсным управляющим ответов на письменные запросы уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 заявленные требования удовлетворены в части. Признаны несоответствующими закону действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» Бахтиярова Е.А., выразившиеся в не представлении в арбитражный суд и кредиторам отчета о ходе процедуры конкурсного производства, отчета об использовании денежных средств, протоколов собраний кредиторов.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО «СК «Сибэлитстрой» Бахтияров Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в удовлетворенной части, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что всем кредиторам в установленном порядке предоставлялась возможность ознакомиться с документами к собраниям кредиторов. Отчет о движении денежных средств не предоставлялся, поскольку собранием кредиторов он не истребовался в порядке, предусмотренном статьей 133 Закона о банкротстве.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего Бахтиярова Е.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив материалы дела, а также заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в отложении судебного заседания, поскольку указание на невозможность получения дополнительных доказательств, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Также от конкурсного управляющего Бахтиярова Е.А. поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворения заявленного ходатайства отказано за необоснованностью и отсутствием объективных причин невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Так согласно материалам дела, конкурсный управляющий участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, при этом ходатайств об истребовании дополнительных документов или об отложении судебного заседания не заявлял.

Кроме того, апеллянт не представил доказательств невозможности получения указанных документов самостоятельно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ссылаясь на незаконность действий арбитражного управляющего, выразившихся в не представление в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов, отчета о своей деятельности; не извещении кредиторов о продлении срока конкурсного производства и не предоставлении конкурсным управляющим ответов на письменные запросы уполномоченного органа, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Удовлетворяя жалобу в части, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые действия нарушили права и законные интересы кредиторов и должника.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника содержит доводы применительно к незаконности выводов суда первой инстанции только в удовлетворенной части требований, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 2 статьи 129 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан исполнять обязанности, перечисленные в настоящей статье, а также иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу подпункта «в» пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 11 Общих правил арбитражный управляющий к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, к составленному отчету конкурсным управляющим должны быть приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

Кроме того, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу названной нормы Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2013 срок конкурсного производства был продлен до 27.05.2014. При этом до указанной даты конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, однако какого-либо мотивированного ходатайства (о продлении, завершении конкурсного производства или другого) в суд не направил.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства представлено в суд после объявления перерыва и телефонограммы суда.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2014 суд указал конкурсному управляющему к следующему заседанию представить отчеты о ходе конкурсного производства, отчеты о движении денежных средств, а также информацию о начисленных и погашенных расходах по делу о несостоятельности (банкротстве) и иных текущих обязательствах должника.

Указанное требование исполнено конкурсным управляющим частично, представлен отчет о ходе конкурсного производства.

Подобные действия (бездействия) конкурсного управляющего Бахтиярова Е.А. имевшие место в 2012 году в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «СК Сибэлитстрой», установлены решением арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2013 по делу № 19197/2012.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Бахтияров Е.А. систематически не представляет в арбитражный суд отчеты о ходе конкурсного производства в отношении должника