Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А45-25478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А45-25478/2014                                                                                                                                  

09.06.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

09.06.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Вега» (07АП-3851/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2015 года по делу № А45-25478/2014 (судья А.В.Хорошилов)

по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100)

к товариществу собственников жилья «Вега» (ОГРН 1065404091720, ИНН 5404282737)

третье лицо: администрация Ленинского района г. Новосибирска,

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской  области  с иском к товариществу собственников жилья «Вега» (далее по тексту ТСЖ «Вега», ответчик) об обязании последнего освободить земельный участок площадью 950 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся в кадастровом квартале 54:35:0693280, расположенный рядом с земельным участком, находящимся в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома № 74 по ул. Плахотного в пределах Ленинского района города Новосибирска и демонтировать металлическое ограждение, размещенное на указанном земельном участке (далее – земельный участок).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Ленинского района г. Новосибирска.

Решением суда от 04.03.2015г. (резолютивная часть объявлена 03.03.2015г.) требования истца были удовлетворены, суд обязал ТСЖ «Вега» не позднее 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок и демонтировать металлическое ограждение, размещенное на указанном земельном участке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что право собственности истца на спорный земельный участок не доказано; истцом не обосновано каким образом нарушены его права и законные интересы; ответчик действовал в рамках соглашения № 549 от 28.08.2013г.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, истец и третье лицо письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, по имеющимся материалам.   

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.03.2015г., суд апелляционной установил следующее.

Из материалов дела следует, и не оспаривается участвующими в деле лицами, что многоквартирный дом № 74 по ул. Плахотного в г. Новосибирске (далее дом № 74) расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063280:4. Управление данным домом осуществляет ответчик.

Ответчиком осуществлена планировка и отсыпка щебнем земельного участка, прилегающего к земельному участку дома № 74 со стороны ул. Плахотного, с южной стороны установлено металлическое ограждение, земельный участок используется ответчиком как стоянка для транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2014г., постановление о назначении административного наказания от 07.10.2014г. по делу № 461, акт обследования земельного участка от 06.11.2014г., письмо Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска от 05.02.2015г., № 31/18/01037) и лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Спорный земельный участок относится к государственной неразграниченной собственности, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Распоряжение спорным земельным участком осуществляется органом местного самоуправления, в данном случае истцом (ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. (в ред. от 08.03.2015г.).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок занят и используется ответчиком без установленных законом оснований, при этом, указанные действия ограничивают и нарушают права истца по распоряжению земельным участком.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом.

Наличие оснований для использования ответчиком смежного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком не доказано.

Как верно указал суд первой инстанции, представленное ответчиком соглашение № 549 от 28.08.2013г. о закреплении территории для содержания и уборки, заключенное с третьим лицом, в соответствии с которым за ответчиком согласно Правил благоустройства города Новосибирска, утвержденных решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2012г., № 640, для содержания и уборки закреплена территория земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Плахотного, 74, не предоставляет ответчику право пользования спорным земельным участком, в том числе путем размещения на нем металлических ограждений.

Использование земельного участка без законных к тому оснований, право на распоряжение которым принадлежит истцу, нарушает права и законные интересы последнего, в связи с чем доводы жалобы об обратном отклоняются за несостоятельностью.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 04 марта 2015 года по делу № А45-25478/2014 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской  области от 04 марта 2015 года по делу № А45-25478/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Вега» 2 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 62 от 31.03.2015г. государственной пошлины из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                    Д.Г. Ярцев

Судьи

                                    М.Ю. Кайгородова

                                    Т.Е. Стасюк