Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А45-774/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015г.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2015г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» (№ 07АП-4387/15)

на ре   на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от  03  от 23 марта 2015 года по делу № А45-774/2015 (судья Рыбина Н.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный союз» (ОГРН 1135483001763, ИНН 544601533), г. Искитим)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» (ОГРН 1075407006146, ИНН 5407027911, г. Новосибирск)

о взыскании 2 009 726, 74 руб. задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный союз» (далее по тексту – истец, ООО «Сибирский транспортный союз») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» (далее по тексту – ответчик, ООО «Дорстроймост») о взыскании 2 009 726,74 руб. задолженности по договорам № 51/2014/у от 06.06.2014 года и № 91/2014/у от 18.08.2014 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку акт от 23.06.2014 года на сумму 1 953 324,72 руб. подписан неуполномоченным лицом; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.  

Более подробно доводы ООО «Дорстроймост» изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2015 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2014 года между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 51/2014/у, согласно которому перевозчик обязуется осуществлять перевозку груза по указанным заказчиком маршрутам и выдавать груз уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку установленную плату.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрена обязанность заказчика принимать у Перевозчика услуги по перевозке груза. Прием оказанных услуг оформляется сторонами путем подписания актов приемки оказанных услуг, выписанных на основании транспортных накладных и (или) отрывных талонов заказчика, с указанием наименования перевезенных грузов.   

Услуги перевозчика, оказываемые по настоящему договору, оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору (пункт 4.1).

Согласно пункта 4.2.2 Договора, оплата за оказанные услуги производится один раз в месяц в течение 30 банковских дней после окончания второго отчетного периода (второй половины календарного месяца).

Приложениями к договору № 1 от 06.07.2014 года, № 2 от 17 июня 2014 года, № 3 от 24.06.2014 года, № 4 от 01 августа 2014 года сторонами согласовали стоимость услуг по перевозке груза.

Факт выполнения истцом обязательств по договору № 51/2014/у от 06.06.2014 года подтверждается актами № 156 от 23.06.2014 года, № 193 от 30.06.2014 года, № 301 от 26.08.2014 года, подписанными сторонами, счетами-фактурами.

18 августа 2014 года между сторонами заключен договор № 91/2014/у на оказание услуг техникой с обслуживающим персоналом, согласно которому исполнитель (истец) обязуется предоставить на строительный объект заказчика «Строительство автомобильной дороги «Гусельниково – Линево» в Искитимском районе Новосибирской области автогрейдер ГС – 14.02 за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а Заказчик (ответчик) обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц Заказчика.

Пунктом 3.1 Договора стоимость услуг определена исходы из стоимости одного часа работы техники – 1500 руб.

Согласно пункта 3.2.1 факт оказания слуг подтверждается счетом, счет-фактурой, актом приемки оказанных услуг, справкой по форме ЭСМ-7, копией путевых листов с отметками заказчика.

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что  оплата за оказанные исполнителем услуги производится один раз в месяц в течение 30 банковских дней после окончания второго отчетного периода, после предъявления исполнителем надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 3.2.1 настоящего договора.  

Факт выполнения истцом обязательств по договору № 91/2014/у от 18.08.2014 года подтверждается актами № 448 от 30.09.2014 года, № 319 от 31.08.2014 года, подписанными сторонами, счетами-фактурами.

Оказанные услуги в полном объеме оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 009 726,74 руб.

В претензии от 15.12.2014 года истец указал на наличие у ответчика задолженности в указанном выше размере и потребовало погасить ее.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего и в силу статьи 783 ГК РФ подлежат применению общие положения о подряде (статьи 702 - 729).

Статьей 720 Гражданского кодекса РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Из системного толкования положений указанных выше, а также условий договоров, следует, что основанием для оплаты является факт оказания услуг, который подтверждается, актом сдачи-приемки оказанных услуг, в котором фиксируется факт и объем оказанных услуг.

Факт оказания истцом услуг по спорным договорам, принятия их ответчиком, подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками их печатей копиями актов № 156 от 23.06.2014 года, № 193 от 30.06.2014 года, № 301 от 26.08.2014 года, № 448 от 30.09.2014 года, № 319 от 31.08.2014 года.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик не обращался с заявлением о фальсификации акта № 156 от 23.06.2014 года в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, и суд не исключал его из числа доказательств по делу.

Кроме того, печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати ответчика заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача представителю печати ответчика Захаровой Т. И. указывает на наличие у нее полномочий на совершение действий от имени ООО «Достроймост». Сведениями о том, что передача печати имела иные цели, не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что при оформлении имеющихся в материалах дела документов, печать как реквизит юридического лица использовалась уполномоченным лицом заказчика.

Более того, ответчик не оспаривает факт того, что Захарова Т. И. являлась его работникам и подписала спорный акт; доказательств об отсутствии у указанного должностного лица полномочий на принятия оказанных истцом услуг и подписание акта ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.  

В свою очередь, указывая на подписание акта № 156 от 23.06.2014 года неуполномоченным лицом, ответчик не ставит под сомнение достоверность иных актов, представленных истцом в обоснование иск, которые от имени заказчика подписаны также Захаровой Т. И. 

Таким образом, поскольку обязанность у ответчика по оплате оказанных услуг возникла, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 2 009 726,74 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктами 7.1 спорных договоров такой порядок не предусмотрен и не обязателен в силу закона. Названные пункты договоров содержат условия о рассмотрении сторонами спорных вопросов, связанных с настоящим договором, путем переговоров. В спорных договорах отсутствует четкая формулировка о необходимости соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, не установлена обязанность сторон по предъявлению и направлению претензии.

Ведение переговоров само по себе не может расцениваться как обязанность направления такой претензии, в связи с чем данный довод ответчика безоснователен.

В свою очередь, истцом представлена в материалы дела претензия от 15.12.2014 года и доказательства направления ее в адрес ответчика (почтовая квитанция от 24.12.2014 года.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2015 года по делу № А45-774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                Бородулина И.И. 

                                                                                                            Колупаева Л.А.