Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А27-571/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10  июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей:       Музыкантовой М.Х., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015 г. по делу № А27-571/2015 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области, г. Юрга (ОГРН 1064230009062, ИНН 4230022091) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», г. Юрга (ОГРН 1024202003352, ИНН 4230007696) о взыскании 8416,27 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Юрге и Юргинском районе Кемеровской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 50 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области, страхователь) пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 19.04.2014 г. по 30.07.2014 г. в сумме 7932,14 рублей, на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за период с 19.04.2014 г. по 30.07.2014 г. в сумме 484,13 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015 года  требование заявителя оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

-  каких-либо ограничений по срокам начисления и взыскания сумм пени на задолженность, взысканную в судебном порядке, но не оплаченную, законодательством не установлено.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, ссылается на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем фондом утрачена возможность взыскания недоимки по исполнительному листу.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по сведениям Управления по состоянию на 30.07.2014 г. за страхователем числится задолженность по уплате страховых взносов, в том числе: за 2003 год – 280040 рублей на страховую часть трудовой пенсии, 8102 рублей на накопительную часть трудовой пении; за 2004 год – 8990 рублей на накопительную часть трудовой пении.

30.07.2014 г. Управление направило в адрес ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05202640181174 с предложением в срок до 19.08.2014 г. уплатить пени.

Неуплата ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области пени в установленный в требовании срок послужила основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из истечения срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что свидетельствует об утрате возможности взыскания по нему недоимки, и невозможность начисления пени на эту недоимку.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области являлось страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Кемеровской области является страхователем по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, недоимка образовалась за 2003-2004 гг. Задолженность по страховым взносам за 2003-2004 гг., а также начисленные на нее пени взысканы по решениям Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2004 г. по делу № А27-14137/2004-2, от 22.04.2005 г. по делу № А27-5375/2005-5, вступившим в законную силу.

Во исполнение указанных судебных актов судом выданы взыскателю исполнительные листы от 11.04.2005, от 30.06.2005 соответственно. Возбужденные на основании выданных исполнительных документов исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем 03.10.2005, 30.11.2007 в связи с отсутствием у должника - бюджетного учреждения имущества, исполнительные листы возвращены Управлению. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

В связи с тем, что основное обязательство должника не погашено, страхователю начислены пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 2003-2004гг.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума суда от 06.11.2007 № 8241/07, согласно которой исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

 В связи с чем после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительных листов к исполнению по решениям арбитражного суда от 18.08.2004 г. по делу №А27-14137/2004-2, от 22.04.2005 г. по делу №А27-5375/2005-5 истекли.

Кроме того, перерыв срока для предъявления исполнительных листов к исполнению материалами дела не подтвержден.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания пени, поскольку в нарушение части 2 статьи 65, части 4 статьи 215 АПК РФ Пенсионным фондом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возможность взыскания сумм пени.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения,  и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2015 г. по делу № А27-571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           М.Х. Музыкантова

                                                                                                                 Т.В. Павлюк