Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А27-23462/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-23462/2014

15 июня 2015 года                                                             

резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О. Ю.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шахбанова Сейфуллы Кадимовича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 апреля 2015 г. по делу № А27-23462/2014 (судья Изотова И. А.)

по иску открытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724, 654029, Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. Вокзальная, 12)

к индивидуальному предпринимателю Шахбанову Сейфулле Кадимовичу (ОГРНИП 3092006100020, ИНН 2180161203, 357350, Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. Вишневая, 4)

о взыскании 2 700 633 руб. 53 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат»)  обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шахбанову Сейфулле Кадимовичу (далее – предприниматель) о взыскании 1 219 251 руб. 54 коп. задолженности по дистрибьюторскому соглашению от 13.03.2014 № 2909 ЮД, 1 385 672 руб. 51 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 105 849 руб. 91 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, 50 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

ИП Шахбанов С. К. с вынесенным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  13.03.2014  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключено дистрибьюторское соглашение № 2909 ЮД, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты под товарным знаком «Вилкино», а покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями соглашения (пункт 2.1 соглашения).

Покупатель принимает на себя обязанность приобретать и реализовывать продукцию в объёме (годовой и ежемесячный планы продаж продукции), согласованном сторонами в Приложении № 1 к соглашению (пункт 2.2).

Наименование, количество, ассортимент поставляемой по соглашению продукции согласовываются сторонами в товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию продукции (пункт 5.6).

Расчёты по договору осуществляются в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика с отсрочкой платежа на 30 календарных дней, с даты поставки (пункт 8.1. соглашения).

Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года (пункт 14.1). Прекращение срока действия соглашения не прекращает обязательств покупателя перед поставщиком, принятых на себя по соглашению (пункт 14.5).

Во исполнение условий соглашения в апреле, мае 2014 истец поставил в адрес ответчика мороженое на общую сумму 3 009 251 руб. 54 коп. Выставленные истцом счета-фактуры от 04.04.2014 № 0000058650, от 20.05.2014 № 0000092470 ответчиком оплачены не в полном объеме. Задолженность составила 1 119 251 руб. 54 коп.

Претензионный порядок разрешения споров по требованиям к покупателю, соглашением не предусмотрен.

В подтверждение факта поставки истцом представлены товарные накладные от 04.044.2014 № 0000058650, от 20.05.2014 № 0000092470 с отметкой о получении товара (подпись ответчика и печать ответчика). Товарные накладные подписаны без замечаний.

Факт получения товара подтвержден материалами дела.

Наличие задолженности в размере 1 119 251 руб. 54 коп. ответчиком не оспорено. Доказательства оплаты товара на день судебного разбирательства ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с пунктом 12.1 соглашения в случае, если покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям соглашения, то по истечении срока, указанного в пункте 8.1, стороны руководствуются положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом.

В связи с нарушением покупателем срока оплаты полученного товара истцом на основании пункта 12.1 соглашения начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 469 154 руб. 88 коп. по состоянию на 25.03.2015.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки товара и получение его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств исполнения им обязанности по ее оплате в полном объеме не представлено, в связи с чем имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, начисление процентов за коммерческим кредитом обоснованно.

Поддерживая, выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса). Таким образом, указанные проценты не увеличивают цену товара.

В пункте 4 Постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ условий дистрибьюторского соглашения в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что предусмотренные пунктом 12.1 соглашения проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Сумма, названная процентами за пользование коммерческим кредитом, по своей правовой природе не подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку сторонами согласовано, что данные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Воля сторон, выраженная в соглашении, прямо устанавливает плату за коммерческий кредит.

Тот факт, что данное условие о коммерческом кредите находится в разделе соглашения от 13.03.2014 N 2909 ЮД "Ответственность сторон", не свидетельствует о том, что пунктом 12.1 дистрибьюторского соглашения стороны установили меру гражданско-правовой ответственности покупателя.

Указанное условие не противоречит положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует пункту 4 статьи 421 Кодекса.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции отношения сторон обоснованно квалифицированы в качестве коммерческого кредита.

Указанный вывод согласуется с пунктом 12 Постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Соглашением от 01.12.2011 N 11/19 стороны определили, что проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются после неисполнения покупателем условий о сроке оплаты.

В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истец обманом, не уведомив ответчика начал производить начисление процентов по статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате продукции, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом при предъявлении требования в виде процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценка условий сделок, в том числе о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, напрямую зависит от характера правоотношений сторон, который определяет наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что при согласовании спорных условий договора волеизъявление не было свободным, о чем не могла не знать другая сторона.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что при согласовании спорных условий о коммерческом кредите и его размере волеизъявление ответчика не было свободным.

С учетом изложенного, установленный соглашением от 13.03.2014 N 2909 ЮД процент за пользование коммерческим кредитом не может быть признан завышенным и подлежащим уменьшению.

Ссылка подателя жалобы на то, что соглашение от 13.03.2014 N 2909 ЮД является кабальной сделкой, судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким