Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А03-890/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-890/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Ходыревой Л.Е.,

Судей: Музыкантовой М.Х., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лачиновой К.А.  без применения средств аудиозаписи

при участии в заседании:  без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 г. по делу № А03-890/2015 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю, г. Рубцовск, к Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (ОГРН 1022202282651, ИНН 2256002522), г. Горняк Алтайского края, о взыскании 106 151 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому края (далее – заявитель, Инспекция, налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (далее – администрация, заинтересованное лицо) о взыскании 106 151 руб. 59 коп., из них: 95 846 руб. задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и 4 693 руб. за 1 квартал 2014 года, а также 5 612 руб. 59 коп. пени по нему за период с 02.07.2014 г. по 20.01.2015 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- Инспекция утратила возможность взыскания недоимки по налогу, пени в связи с пропуском срока, установленного законом для их взыскания.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке    ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Администрация города Горняка Локтевского района Алтайского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц 31.10.2002г., ИНН 2256002522, ОГРН 1022202282651 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю.

На основании представленных администрацией уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года, поступивших в инспекцию 01.07.2014 г., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за указанные периоды, составила 95 846 руб. и 4 693 руб. соответственно.

Требование № 48205 от 09.07.2014 г. о добровольной уплате налога и пени в срок до 29.07.2014 г. администрацией не исполнено, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не представила доказательств исполнения требования налогового органа в добровольном порядке.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 143 НК РФ администрация является плательщиком НДС.

Срок уплаты НДС установлен ст. 174 НК РФ, согласно которой уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на основании Налогового кодекса РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (работ, услуг) за истекший налоговый период равными долями на позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, администрация на основании и. 3 ст. 80, 81, п. 5 ст. 174 НК РФ представила 01.07.2014 года в инспекцию налоговые расчеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, а также за 1 квартал 2014 года. Согласно представленной отчетности, налогоплательщиком в соответствии с п. I ст. 173 и п. 1 ст. 174 НК РФ исчислен к уплате налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 95 846.00 руб., за 1 квартал 2014 года - в сумме 4693.00 руб.

Таким образом, налогоплательщиком нарушены п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 174 НК РФ.

При этом администрацией в нарушение п.п. 1, 2 ст. 383 НК РФ не были уплачены платежи по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и за 1 квартал 2014 года.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, организации на сумму несвоевременно уплаченного налога начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество организаций в размере 5612.59 руб. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, сбора является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу статьи 69 НК РФ одной из форм налогового контроля является направление требования об уплате налога в адрес налогоплательщика, которое в свою очередь является письменным извещением о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Инспекцией в адрес администрации направлено требование № 48205 от 09.07.2014 г. об уплате налога на добавленную стоимость. В направленном требовании предоставлен срок для добровольной уплаты недоимки по налогу - 29.07.2014 г.

Налогоплательщиком требование инспекции не исполнено.

Таким образом, сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость с учетом пени составила 106 151, 59 руб.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, сбора в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 47 НК РФ. При этом в п.п. 1 п. 2 ст. 45 НК РФ указывается, что взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ, лицевые счета - это счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Администрация города Горняка Локтевского района Алтайского края имеет лицевой счет в органах Федерального казначейства.

На основании чего судом правомерно взыскана с администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края задолженность по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 95 846 руб. и 4 693 руб. - за 1 квартал 2014 года, а также 5 612 руб. 59 коп. пени по налогу за период с 02.07.2014 г. по 20.01.2015 г.

Довод администрации о пропуске срока для взыскания задолженности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года и пени являлся предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонен, поскольку налогоплательщиком поданы не первичные, а уточненные декларации.

Из материалов дела следует, что уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года поступили в налоговый орган 01.07.2014 г., недоимка выявлена налоговым органом 02.07.2014 года, требование выставлено в пределах срока, установленного ст. 70 НК РФ (три месяца с момента выявления недоимки) - 09.07.2014 года, срок по требованию установлен – 29.07.2014., в арбитражный суд Инспекция обратилась 22.01.2015 года,  следовательно, установленный законом  срок для взыскания недоимки и пени заявителем соблюден с учетом положений п. 3 ст. 46 НК РФ.

 При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции           

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 г. по делу № А03-890/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                           Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           М.Х. Музыкантова

                                                                                                                 Т.В. Павлюк