Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А03-1955/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А03-1955/2012(07АП-5078/14)

16 июня 2015 года.

Полный текст постановления объявлен  и изготовлен 16 июня 2015 года.

 Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего:                                                            Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                               Ярцева Д. Г.

                                                                                                           Стасюк Т. Е.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Чапановой С.И.

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    Горбачева Ивана  Юрьевича . на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля 2015 года (Судья Симонова Л.А.)  по делу №А03-1955/2012

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АЛТРАНС» (ОГРН 1052201961679, ИНН 2222048494)

УСТАНОВИЛ:

            Арбитражный управляющий  Горбачев Иван Юрьевич  обратился в арбитражный суд с жалобой  на действия конкурсного управляющего ООО «Алтранс» Андреева М.В., полагая, что им  не выплачено вознаграждение в размере 16 000рублей и не возмещены расходы в размере 8838 рублей 22 копейки за проведение процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Горбачев И.Ю. обратился в арбитражный суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неисследованность обстоятельств и нарушение норм материального права.

Полагает, что арбитражным судом  не применен пункт 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требующий добросовестности и разумности  от арбитражного управляющего.

Считает, что  оставшаяся сумма 1000 рублей и расходы, связанные с опубликованием  сообщений в процедуре  наблюдения должника в размере 8 838 рублей 22 копейки должны быть ему выплачены  арбитражным управляющим без соответствующего напоминания кредитора или предъявления требования в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил оставить принятый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 05.04.2012 года в отношении ООО «Алтранс» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Горбачев И.Ю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2012 года ООО «Алтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Андреев М.В.

Этим же решением суд обязал ООО «Алтранс» в 10-дневный срок выплатить арбитражному управляющему Горбачеву И.Ю. 115 151 рублей дополнительного вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО «Алтранс».

На взыскание указанной суммы Горбачеву И.Ю. был выдан исполнительный лист АС №005045809.

Платежным поручением №1 от 06.02.2013 года ООО «Алтранс» было добровольно в счет исполнения решения суда от 07.09.2012 года перечислено на расчетный                         арбитражного управляющего Горбачева И.Ю. 115 151 рублей.

11.08.2014 года Горбачев И.Ю., имея в распоряжении указанный исполнительный лист, направил его в банк, обслуживающий расчетный счет должника, для взыскания указанной в исполнительном документе суммы.

26.09.2014 года с расчетного счета ООО «Алтранс» повторно списано в пользу Горбачева И.Ю. 115 151 рублей по ранее исполненному исполнительному листу.

29.09.2014 года Горбачев И.Ю. возвратил на счет должника 80677,80 руб., как излишне перечисленные денежные средства по возмещению текущих затрат временного управляющего.

В остальной части денежные средства возвращены не были.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2014 года суд                 признал недействительной сделку по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Алттранс" по инкассовому поручению №01 от 26.09.2014 года в счет погашения задолженности по исполнительному листу АС №005045809 в пользу Горбачева И.Ю. 115 151 рублей, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Горбачева И.Ю. в пользу ООО "Алтранс" 34 473 рублей 20 копеек в счет возмещения полученного по недействительной сделке.

Горбачев И.Ю. полагая, что перед ним имеется задолженность в размере 16 000 рублей  за фиксированное вознаграждение и ему не возмещены расходы в размере 8 838 рублей 22 копейки,  обратился в суд с настоящей жалобой, указав, что на расчетный счет должника поступали денежные средства в достаточном количестве, чтобы погасить имеющуюся перед ним задолженность.

Отказывая в признании действий конкурсного управляющего незаконными, арбитражный суд,  со ссылкой на статьи 20.3 пункт 4, 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том, что заявитель не представил доказательств наличия судебного акта, определяющего размер подлежащей компенсации суммы.

          Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется .

Согласно пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.9 постановлении от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

 В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.      

      Установив  наличие задолженности по выплате вознаграждения в сумме 1000 рублей,

арбитражный суд , что исходя из  имеющейся задолженности заявителя перед  должником  в сумме 34 473 рубля 20 копеек, Горбачев  И.Ю. вправе удержать 1000 рублей из подлежащей возврату в конкурсную массу суммы.

          Доводы апелляционной жалобы о неприменении пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  опровергаются текстом оспариваемого судебного акта .

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271                               Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 03 апреля  2015 года по делу N А03-1955/2012 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Горбачева Ивана    Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                            Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                 Ярцев Д. Г.

                                                                                                                Стасюк Т. Е.