Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А02-2583/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело  № А02-2583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.

при участии:

от истца:  без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционной жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (07АП-5327/2015) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2015 по делу № А02-2583/2014 (судья Кириченко Е.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» (ОГРН 1072224002938, ИНН 2224111744, ул. Петра Сухова, 40а, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (ОГРН 1090411003352, ИНН 0411145965, ул. Комсомольская, 4, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 2 702 502 руб.,

УСТАНОВИЛ:  

16.01.2015  общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Профи" (далее – истец, ООО "Алекс-Профи") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (далее – ответчик, общество) о взыскании 2702502 рублей.

До принятия решения по делу 07.04.2015 в Арбитражный суд Республики Алтай от общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайск Нефтепродукт" (ОГРН 1090411003352, ИНН 0411145965, ул. Комсомольская, 4, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс-Профи" (ОГРН 1072224002938, ИНН 2224111744, ул. Петра Сухова, 40а, г. Барнаул) о взыскании стоимости некачественно выполненных работ в сумме 103800 рублей и неустойки в сумме 3013000 рублей.

 Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2015 встречное исковое заявление  возвращено ответчику.

 Не согласившись с определением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, так как встречный иск всем перечисленным в статье 132 АПК РФ условиям.

  Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

На основании части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что встречный иск может быть предъявлен ответчиком только истцу, поскольку направлен к зачету первоначального требования.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленные требования не относятся к видам работ по спорным актам приемки КС-2 (что подателем жалобы не оспаривается и не опровергается), сам по себе возможный зачет денежных требований сторон друг к другу   не является  условием, предусмотренным  частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда и  приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 названного Кодекса и необходимых для принятия встречного искового заявления; совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела; возвращение встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 названного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права - статей 132 т 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Алтай от 21.04.2015 по делу № А02-2583/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением№3167 от20.05.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева                                                                                                                                        

К.Д. Логачев