Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А27-17451/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                         Дело № А27-17451/2014

18.06.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

18.06.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Новокузнецкая объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (07АП-5195/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года о приостановлении производства по делу № А27-17451/2014 (судья Т.И. Гуль)

по иску Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979), г. Новокузнецк

к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Новокузнецкая объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (ОГРН 1114200002047, ИНН 4217997116)

о взыскании 1 258 631, 52 руб. неосновательного сбережения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Новокузнецкая объединенная техническая школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области о взыскании 1 045 411,19 руб. неосновательного сбережения за период с 06.04.2012г. по 11.11.2013г. и 263 051, 59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик в связи с использованием без установленных законом или договором оснований земельного участка под принадлежащим ему на праве оперативного управления объектом недвижимости, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко 1/4, с кадастровым номером 42:30:0412011:67, неосновательно сберег сумму подлежащую уплате в виде арендной платы.

Определением суда от 24.04.2015г. производство по делу № А27-17451/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-163974/2014.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что у суда не было оснований для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, поскольку решение по делу № А40-163974/2014 не будет иметь преюдициального значения, так как в настоящем деле ответчиком является иное юридическое лицо.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 24.04.2015г., апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены в связи со следующим.

Приостанавливая производство по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-163974/2014, решение суда по которому не вступило в законную силу, являются требования Администрации города Новокузнецка к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 18.10.2011г. по 05.04.2012г. в связи с использованием без установленных законом или договором оснований земельного участка под объектом недвижимости, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Климасенко 1/4, с кадастровым номером 42:30:0412011:67 в размере 289 593 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 633, 55 руб.

По мнению суда первой инстанции, выводы арбитражного суда по делу № А40-163974/2014 имеют значение для разрешения настоящего спора по существу заявленного требования.

Апелляционный суд не находит оснований согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания и основаниям возникновения требований.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу указанной выше нормы подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Суд первой инстанции установил, что предметом рассмотрения по делу № А40-163974/2014, решение суда по которому до настоящего времени не вступило в законную силу, являются требования Администрации города Новокузнецка к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1107799010010, ИНН 7733184810) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 289 593 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 633, 55 руб.

В обоснование заявленных требований по указанному делу истец сослался на то, что в период с 18.10.2011г. по 05.04.2012г. ответчик являлся собственником нежилого здания общей площадью 516,3 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Климасенко, 1/4 в Заводском районе, на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0412011:67 площадью 7 101 кв.м. Используя названный участок в период с 18.10.2011г. по 05.04.2012г. без внесения платежей за пользование им, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 289 593 руб.  

Учитывая предметы рассмотрения настоящего дела и дела № А40-163974/2014, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обстоятельства, исследуемые по делу № А40-163974/2014, а также результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, поскольку могут повлиять как на относимость и допустимость доказательств, подтверждающих правовые позиции сторон по настоящему делу, а также на обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию по настоящему делу, так и в целом на результат его рассмотрения.

Судом первой инстанции не приведено достаточного обоснования того, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу № А40-163974/2014.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 апреля 2015 года по делу № А27-17451/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                Д.Г. Ярцев

Судьи

                                М.Ю. Кайгородова

                                Т.Е. Стасюк