Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А03-22972/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А03-22972/2013

резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015г.

постановление в полном объеме изготовлено   19 июня 2015г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                   Кудряшевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. №07АП-5298/15))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2015г. (судья Кириллова Т.Г.)

по делу №А03-22972/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Май»,

(прекращение производства по делу о банкротстве должника),

У С Т А Н О В И Л:

09 декабря 2013 г. индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Титов Олег Витальевич (ОГРНИП 304224911800063, ИНН 224900691405) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Май», г. Барнаул (ОГРН 1112225015396, ИНН 2225126743).

Определением суда от 18 марта 2014 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимченко Сергей Николаевич.

Решением суда от 31 июля 2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Май» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Тимченко Сергей Николаевич.

16 апреля 2015г. конкурный управляющий должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с полным погашением требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2015г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Май», г. Барнаул (ОГРН 1112225015396, ИНН 2225126743) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, конкурсное производство по делу о банкротстве завершить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования кредиторов погашены не должником. Не рассмотрено заявление ФНС России о процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что инвентаризация имущества должника не проведена в связи с не передачей его бывшим руководителем и отсутствием какого-либо имущества по месту регистрации предприятия. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 200 097,60 руб. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 226 269,24 руб., требования полностью удовлетворены, за реестр включено требование ОАО «Ростелеком» в размере 8 584,32 руб. Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили – 213186,12 руб., не оплачено – 4 034,71 руб. В порядке субсидиарной ответственности с руководителя должника взыскано 430 968,21 руб.

В связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем 7 пункта 1 и пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь положениями Закона о банкротстве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание факт удовлетворения требований всех кредиторов должника, установленных в реестре требований кредиторов должника, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Май".

Подлежат отклонению доводы ФНС России, поскольку они основаны на неправильном истолковании положений статей 57 и 149 Закона о банкротстве. Прекращая производство по делу о банкротстве ООО "Май", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, достигнута цель конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при принятии обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «23» апреля 2015г. по делу №А03-22972/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Кудряшева Е.В.

                                                                                                                 Шатохина Е.Г.