Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А02-519/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения по предоставлению комплексных услуг и благоустройству Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай "ТЕЛЕЦКАЯ СЕТЬ" (07АП-4748/2015) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 апреля 2015 года по делу № А02-519/2015

(судья Е.М. Гуткович)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к муниципальному автономному учреждению по предоставлению комплексных услуг и благоустройству Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай "ТЕЛЕЦКАЯ СЕТЬ" (ОГРН 1090407000287, ИНН 0407008170)

о взыскании 422 309,05 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному учреждению по предоставлению комплексных услуг и благоустройству Артыбашского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай "ТЕЛЕЦКАЯ СЕТЬ" (далее - МАУ «ТЕЛЕСЕТЬ») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору № 3310 от 08.12.2010 в сумме 422309 рублей 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электрической энергии за период с августа 2014 по январь 2015 года, что явилось основанием для обращения истца в суд. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03 апреля 2015 года по делу № А02-519/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел частичную оплату задолженности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3310.

По условиям договора истец принял на себя обязанности энергоснабжающей организации и подавал ответчику электрическую энергию в потребном объеме, учет поставленной энергии производился по показаниям приборов учета и отражен в двухсторонних актах за каждый месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за расчетный период принимается календарный месяц, перечисление денежных средств производится в следующем порядке: срок первого (предварительного) платежа до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

срок второго (предварительного) платежа до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности);

срок третьего (окончательного) платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает 100% стоимости фактически потребленной электрической энергии (мощности), с учетом перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) за данный расчетный период.

Во исполнение условий договора истец поставил электроэнергию, предъявил ответчику счета-фактуры и акты оказания услуг на сумму 483 229,24 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно расчетом суммы долга, счетами-фактурами, актом оказания услуг.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку факт наличия задолженности заявленном размере, подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не учел, что ответчик частично оплатил долг, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как на момент вынесения решения у суда отсутствовали доказательства частичной оплаты долга ответчиком.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался с ходатайством о приобщении платежного поручения, суду апелляционной инстанции соответствующих доказательств не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности ссылаться на частичную оплату в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03 апреля 2015 года по делу № А02-519/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина

О.Ю. Киреева