Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n 07АП-2122/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № 07АП-2122/09

13 апреля 2009 г.                                                                                        (№ А27-2506/2009-4)

(резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                                 Логачев К. Д.,

судей:                                                                        Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: Люкшонков Е.В. по доверенности от 10.03.2009г.,

от уполномоченного органа: не  явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройлюкс-Н» на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 года по делу № А27-2506/2009-4 (судья Бородынкина А.Е.)

по заявлению ООО «Стройлюкс-Н» о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Стройлюкс-Н» 5 февраля 2009 года обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 года  заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Суд исходил из того, что заявление должника подано с соблюдением требований статей 37, 38 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их достаточными для принятия заявления, возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Стройлюкс-Н».

Не согласившись с принятым определением, ООО «Стройлюкс-Н» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 года, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о признании ООО «Стройлюкс-Н» банкротом (несостоятельным) от 05.02.2009г. и заявление от 11.02.2009г. о дополнении заявления должника подписаны неуполномоченным лицом Масюковым О.А. в связи с тем, что 4 февраля 2009г. внеочередным общим собранием участников ООО «Стройлюкс-Н» принято решение о досрочном прекращении трудового договора с Масюковым О.А. и досрочном прекращении    его    полномочий    как    генерального    директора. 4  февраля    2009г. внеочередным общим собранием участников ООО «Стройлюкс-Н» избран генеральным директором ООО «Стройлюкс-Н» Марьясов И. М., о чем в ЕГРЮЛ внесена запись. Кроме того, заявление ООО «Стройлюкс-Н», подписанное неуполномоченным лицом, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» и требованиям статьи 38, а также содержит сведения противоречащие представленным документам.

Представитель должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определение от 19.02.2009г. законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 В связи с наличием корпоративного спора, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу по существу, в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы отказать.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Марьясова И.М. об отложении судебного разбирательства на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основания отложения судебного разбирательства. В частности, частью 3 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Из содержания этой нормы следует, что отложение дела не является обязанностью суда и для отложения судебного заседания необходимы объективные причины.

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель предприятия, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью. Следовательно, в судебном заседании от ООО «Стройлюкс-Н» участвовать мог любой представитель.

Поскольку Марьясов И.М. был лишен возможности представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает дополнительные доказательства, представленные вместе с апелляционной жалобой, и оценивает их наравне с уже имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения, поскольку выводы, изложенные в определении от 19.02.2009г., не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 5 февраля 2009 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройлюкс-Н» о собственном банкротстве, подписанное генеральным директором Масюковым О.А.

Как следует из протокола собрания учредителей № 1 от 11.11.2004г. и выписке из ЕГРЮЛ от 02.02.2008г. указанное выше лицо являлось генеральным директором ООО «Стройлюкс-Н».

Согласно протоколу № 1/09 внеочередного общего собрания участников ООО «Стройлюкс-Н» от 04.02.2009г. Марьясовым И.М., обладающим 51 % уставного капитала, было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Масюкова О.А. и избрании Марьясова И.М. на указанную должность. В выписке из ЕГРЮЛ от 19.02.2009г. в качестве генерального директора указан Марьясов И.М.

Согласно уставу Марьясов И.М. обладает 51 % доли уставного капитала, а Масюков О.А. – 49 %. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2008г. по делу А27 -2225/2008-7 вступившим в законную силу 18.12.2008г. (Постановление 7-го Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008г.) установлено, что МИ ФНС по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка незаконно зарегистрировала изменения в ЕГРЮЛ об изменении размера доли участника Марьясова И.М. и суд обязал налоговый орган внести изменения в ЕГРЮЛ в сведения о размере вклада участников ООО «Стройлюкс-Н» и указать, что размер вклада Марьясова И.М. составляет 5 100 рублей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о соблюдении требований действующего законодательства при обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом выясняется, что оно подписано лицом, не имеющим на это права, подлежит применению правило пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 4 части 2 статьи 33, пункту 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и соответствующим пунктам 9.2.3., 9.3. Устава ООО «Стройлюкс-Н», решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора принимается простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания решения собрания участников от 04.02.2009г. не имеющим юридической силы. При таких обстоятельствах, на момент подачи заявления о признании ООО «Стройлюкс-Н» несостоятельным (банкротом) 05.02.2009г. Масюков О.А. не являлся генеральным директором указанного общества и не мог действовать от его имени без доверенности, наличие которой материалами дела не подтверждено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление – оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанное лицом, не имеющим право его подписывать.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272,  пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.2009 года по делу № А27-2506/2009-4 отменить.

            Заявление должника о признании несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.