Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А45-538/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А45-538/2015

22 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Марченко Н. В.,

судей: Колупаевой Л. А., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А. без использования средств аудиозаписи,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от  02 марта 2015 года  по делу  № А45-538/2015 (судья Б. Б. Остроумов)

по иску закрытого акционерного общества «ЕРМАТЕЛЬ» (г. Новосибирск, ул. Абхазская, 1, ОГРН 1025403643374, ИНН 5406052094)

к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (г. Москва, ул. Кржижановского, 29/5, к. 13, ОГРН 1024201752057, ИНН 4216003724)

о взыскании 2 005 199 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЕРМАТЕЛЬ" (далее – ЗАО «ЕРМАТЕЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новокузнецкий хладокомбинат" (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат») о взыскании задолженности в размере 2 005 199 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 1 788 944 руб. 20 коп., неустойка за просрочку оплаты продукции в размере 216 255 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «ЕРМАТЕЛЬ» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

До дня судебного заседания в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступили ходатайства от истца и ответчика об утверждении мирового соглашения.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, в поступивших ходатайствах просили утвердить мировое соглашение в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

На утверждение суда апелляционной инстанции представлено мировое соглашение от 17 июня 2015 о нижеследующем:

«ЗАО «ЕРМАТЕЛЬ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Шувалова Александра Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны,

ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», именуемое в дальнейшем «Ответчик» в лице Фатеевой Натальи Николаевны, действующей на основании Доверенности № 222 от 29.12.2014 года, с другой стороны, в рамках дела № А45-538/2015, урегулировали спор путем подписания настоящего мирового соглашения на нижеследующих условиях:

1.   На дату заключения настоящего мирового соглашения Ответчик имеет перед Истцом задолженность за поставленный товар в сумме 288 977 рублей;

2.   Ответчик обязуется в срок до 05 июля 2015 года перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в сумме 288 977 рублей в счет оплаты задолженности.

3.   Истец отказывается от требований о взыскании с Ответчика 1 499 967 рублей 20 копеек задолженности, 216 255 рублей неустойки.

4.   При решении вопроса о распределении судебных расходов Стороны принимают во внимание, что согласно подпункта 3 пункта 7 статьи 141 АПК  РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, Истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Вторую половину государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение дела, Истцу возмещает Ответчик в срок до 05.07.2015 г.

5.   Заключив настоящее соглашение, стороны констатируют об отсутствии у них иных взаимных финансовых претензий друг к другу.

6.   Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Сторонам известны.

7.   Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один – для Седьмого арбитражного апелляционного суда. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом и вступает в силу после его утверждения».

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Таким образом, указанной нормой установлено ограничение для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие стороны по делу, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, направили в апелляционный суд заявления об утверждении мирового соглашения в из отсутствие.

Возражений по заключению мирового соглашения и сведений о том, что оно нарушает права и законные интересы иных лиц не поступило.

При таких обстоятельствах, изучив представленное мировое соглашение, ознакомившись с материалами дела и установив наличие полномочий у представителей лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения, апелляционный суд считает, что мировое соглашение от 17 июня 2015 в соответствии с частями 2, 3 статьи 139, статьей 140 АПК РФ подлежит утверждению, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу № А45-538/2015 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу № А45-538/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 17 июня 2015 между закрытым акционерным обществом "ЕРМАТЕЛЬ" и открытым акционерным обществом "Новокузнецкий хладокомбинат",  на следующих условиях:

«ЗАО «ЕРМАТЕЛЬ», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице генерального директора Шувалова Александра Николаевича, действующего на основании Устава, с одной стороны,

ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат», именуемое в дальнейшем «Ответчик» в лице Фатеевой Натальи Николаевны, действующей на основании Доверенности № 222 от 29.12.2014 года, с другой стороны, в рамках дела № А45-538/2015, урегулировали спор путем подписания настоящего мирового соглашения на нижеследующих условиях:

1.                      На дату заключения настоящего мирового соглашения Ответчик имеет перед Истцом задолженность за поставленный товар в сумме 288 977 рублей;

2.      Ответчик обязуется в срок до 05 июля 2015 года перечислить на расчетный счет Истца денежные средства в сумме 288 977 рублей в счет оплаты задолженности.

3.      Истец отказывается от требований о взыскании с Ответчика 1 499 967 рублей 20 копеек задолженности, 216 255 рублей неустойки.

3.                      При решении вопроса о распределении судебных расходов Стороны принимают во внимание, что согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, Истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Вторую половину государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение дела, Истцу возмещает Ответчик в срок до 05.07.2015 г.

4.                      Заключив настоящее соглашение, стороны констатируют об отсутствии у них иных взаимных финансовых претензий друг к другу.

5.                      Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, Сторонам известны.

6.                      Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один – для Седьмого арбитражного апелляционного суда. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом и вступает в силу после его утверждения».

Производство по делу № А45-538/2015 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ЕРМАТЕЛЬ» из федерального бюджета 16513 руб. государственной пошлины, уплаченной по иску платежным поручением № 6 от 15.01.2015 года.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Н. В. Марченко

Судьи                                                                                                 Л. А. Колупаева

А. Л. Полосин