Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А27-22474/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-22474/2014

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е.И. Захарчука

судей:                                                            И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (07АП-4158/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2015 года по делу № А27-22474/2014

(судья А.О. Нестеренко)

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801)  о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение») о взыскании  5108989,56 рублей основного долга за октябрь 2014 года по договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 1700э, что обосновано ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО «Водоснабжение» в пользу ОАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 5108989,56 рублей основного долга, 48545 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, проценты на всю взысканную сумму по ставке 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Водоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь то, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика, не представлена возможность заключить мировое соглашение. Кроме того апеллянт указывает на несогласие с размером процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса, не представил возражение на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «Водоснабжение» (абонент) заключен договор на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2006 №1700э, согласно которому ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии, неразрывно связанную с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

В соответствии с пунктом 6.1 договора величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении № 3.

В приложениях № 1.1, 1.2, 1.3 установлено количество подаваемой абоненту энергии.

Порядок расчетов в договоре определен следующим образом:

- расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области и по нерегулируемым ценам.

- абонент оплачивает потребленную энергию, мощность и услуги по передаче электроэнергии по четверной ценовой категории (для объемов покупки электрической энергии, в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в двухставочном выражении) среднем втором (СН-2) уровне напряжения, а также иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электроэнергии абоненту, в объеме фактического потребления электроэнергии и мощности за расчетный период.

- абонент оплачивает ЭСО 50% договорного объема потребления электрической энергии до 15 числа месяца, в котором осуществляется потребление электроэнергии, окончательный расчет за фактически потребленную энергию - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

- счет-фактура со счетом выписывается ЭСО на основании данных приборов учета.

- абонент получает счет-фактуру в ЭСО по доверенности под роспись либо до 5 числа месяца, следующего за отчетным, либо по письменной просьбе абонента ЭСО направляет копию счета-фактуры по факсу, а оригинал направляется абоненту почтой.

- датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Пунктом 12.1 договор срок действия договора определен до 01.10.2006.

Дополнительным соглашением 10.10.2006 срок действия договора продлен до 01.03.2007, а впоследствии дополнительным соглашение от 01.03.2007 срок действия договора продлен до 31.12.2007 и установлено положением «Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора».

За отпуск снабжающей организацией и потребление абонентом 1819035 кВт.ч электроэнергии в октябре 2014 года выставлены на оплату счет, счет-фактура от 31.10.2014 на сумму 5108989,56 рублей.

Количество отпущенной истцом энергии подтверждается актом снятия показаний электросчетчиков (расход по точкам для контроля итоговых счетов).

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 01.01.2006  №1700э, повлекло обращение ОАО «Кузбассэнергосбыт» с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта нарушения ООО «Водоснабжение» обязанности по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.01.2006  №1700э.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии на основании договора № 1700э от 01.01.2006 за октябрь 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 5108989,56 рублей.

В силу пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата или иной просрочке оплаты денежных средств, при этом проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером взыскиваемых процентов.

Однако в соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного апелляционный суд, признает начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, соответствующим нормам права.

Доводы апеллянта о том, что судом, при вынесении решения не учтено тяжелое финансовое положение ответчика и не представлена возможность заключить мировое соглашение, отклоняется апелляционным судом.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Согласно положению статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2015 сторонам разъяснялось право на заключение мирового соглашения.

Однако, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем с доказательствами того, что ответчиком предприняты меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, ни в первой, ни в апелляционной инстанции ответчик не обращался.

В  силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств в подтверждение данных доводов.

На основании статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 марта 2015 года по делу № А27-22474/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Е. И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина

О.Ю. Киреева