Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А27-24355/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-24355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей:  Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой Е.Б.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Чибис» (№07АП-3964/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015  по делу № А27-24355/2014 (судья Беляева Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Вика», (ОГРН 1104205008335, ИНН 4205200135)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис», (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587)

о взыскании 766 683 руб. долга, 23 000 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вика». г. Кемерово (далее – ООО «ТД «Вика», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система Чибис», г. Кемерово (далее – ООО «Система Чибис», ответчик) о взыскании 766 683 руб. долга, 23 000 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования обоснованы положениями статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы уклонением ответчика от оплаты поставленного товара  по договору  на производство от 21.09.2010 № 78/ТД-2010

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Система Чибис» в апелляционной жалобе просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, так как ответчик не уведомлялся о рассмотрении дела.

  Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  21 сентября 2010 года ООО «Система Чибис» (заказчик) и ООО «Торговый дом «Вика» (производитель) заключили договор на производство № 78/ТД-2010, по условиям которого производитель обязуется осуществить своими силами комплекс работ по разработке, внедрению, производству, упаковке, доставке и контролю качества продукции по заказу заказчика, а заказ-чик обязуется участвовать в разработке товаров с потребительскими свойствами, указанными в спецификации (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 11.9 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 года с возможностью последующей пролонгации на новый период.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора поставки и договора подряда, в связи с чем, в части поставки товара договор регулируется нормами главы 30 ГК РФ, а в части выполнения комплекса работ - нормами главы 37 ГК РФ.

 Во исполнение принятых обязательств ООО «ТД «Вика» в период сентябрь-ноябрь 2014 года поставило ответчику продукцию, что подтверждается товарными накладными от 22.09.2014 № 3058 на сумму 131 040 руб., от 24.09.2014 № 3108 на сумму 131 040 руб., от 25.09.2014 № 3122 на сумму 131 040 руб., от 31.05.2014 № 3136 на сумму 131 040 руб., от 30.09.2014 № 3155 на сумму 36 400 руб., от 01.10.2014 № 3174 на сумму 36 400 руб., от 02.10.2014 № 3182 на сумму 36 400 руб., от 03.10.2014 № 3198 на сумму 36 400 руб., от 06.10.2014 № 3211 на сумму 131 040 руб., от 02.11.2014 № 3426 на сумму 131 040 руб., от 06.11.2014 № 3436 на сумму 72 800 руб., от 06.11.2014 № 3455 на сумму 36 400 руб., от 07.11.2014 № 3470 на сумму 21 840 руб., от 10.11.2014 № 3484 на сумму 131 040 руб.

 Вместе с тем, ответчик, приняв поставленный товар, обязательства по его оплате исполнил частично.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет  766 683 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по расчетам за полученную продукцию послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности в указанном размере, отсутствия возражений ответчика относительно иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что оплата за непродовольственный товар (группа товара № 4) производится на условиях отсрочки платежа в течение 14 календарных дней от даты получения товара, указанной в товаротранспортной накладной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара, получение продукции ответчиком и наличие задолженности ответчика в сумме 766 683 руб. подтверждены материалами дела и подателем жалобы не оспариваются.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно заявленных требований, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о признании ответчиком обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

 При отсутствии доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 766 683 руб.  долга.

С целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно присудил  истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части (ст. 395 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права РФ несостоятельны и противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, получив 29.12.2014  копию определения от 29.12.2014 (почтовое уведомление -  л.д.3),  копию определения от 03.02.2015 – 10.02.2015 (почтовое уведомление - л.д.100),  представитель ответчика знакомился с материалами дела, также представил отзыв на исковое заявление (л.д.89- 94).

 В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскав с ответчика сумму образовавшейся задолженности за поставленный товар, принял законное и обоснованное решение.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2015  по делу № А27-24355/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.           

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Кудряшева

                                                                                                 К.Д. Логачев