Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А45-3387/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                         Дело № А45-3387/2015 (07АП-4623/2015)

«24»  июня  2015 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 24 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                          Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от ИП Павлушина К.С.: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Научно-медицинский центр "Катарсис" на определение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 20 апреля 2015 года по делу № А45-3387/2015 (судья Г.Л. Амелешина)

заявление индивидуального предпринимателя Павлушина Константина Сергеевича (ОГРНИП 314547620500330, ИНН 540362365523) о процессуальном правопреемстве

в рамках дела  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Пассаж" (ОГРН 1025402469058), г. Новосибирск к Закрытому акционерному обществу Научно-медицинский центр "Катарсис" (ОГРН 1025403653252), г. Новосибирск о взыскании 3 279 170 руб. 92 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Пассаж" обратилось в арбитражный суд с иском к  Закрытому акционерному обществу Научно-медицинский центр "Катарсис" о взыскании 3 279 170 руб. 92 коп.

06.04.2015 в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель Павлушин Константин Сергеевич с заявлением о замене им как процессуальным правопреемником стороны по делу – истца.

Заявление индивидуального предпринимателя Павлушина Константина Сергеевича мотивировано заключением с истцом соглашения от 01.04.2015, по которому истец уступил ему право требования спорной задолженности с ответчика.

Определением  Арбитражного суда  Новосибирской области от 20 апреля 2015 года произведена замена истца по делу № А45-3387/2015 - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Пассаж" (ОГРН 1025402469058), г. Новосибирск, его процессуальным правопреемником индивидуальным предпринимателем Павлушиным Константином Сергеевичем, ОГРНИП 314547620500330, ИНН 540362365523, адрес: 630048, г. Новосибирск, ул. Изыскателей, д. 4.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на  нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, процессуальное правопреемство произведено на основании ничтожного соглашения об уступке права требования от 01.04.2015 года.

Считает, что требования к ответчику первоначальным кредитором были подарены новому кредитору, что недопустимо.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Пассаж» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП Павлушин К.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  иск предъявлен о взыскании задолженности по договору аренды.

Между ООО «Пассаж»  и ИП Павлушиным К.С.  01.04.2015 года заключено соглашения об уступке права требования в отношении взыскания задолженности по Договору 69-ДЦ аренды нежилого помещения от 31.08.2012 года, Договору № 29/14-ДЦ аренды фасада от 15.09.2014 года с ЗАО Научно-медицинский центр "Катарсис".

ИП Павлушин К.С.  обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, осуществляя замену ООО «Пассаж»   на правопреемника - ИП Павлушина К.С.   согласно статьи 48 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации,  исходил из того, что уступка требования произведена в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ.

Пришел к выводу о том,  что процессуальная замена истца по настоящему делу не нарушает законных прав и интересов ответчика.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 ГК РФ, из которой следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и соответствие сделки требованиям закона.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу – ООО «Пассаж» (Цедент) уступает, а ИП Павлушин К.С.  (Цессионарий) принимает право денежного требования (взыскания)  задолженности по Договору 69-ДЦ аренды нежилого помещения от 31.08.2012 года, Договору № 29/14-ДЦ аренды фасада от 15.09.2014 года с ЗАО Научно-медицинский центр "Катарсис".

Настоящее соглашение  вступило  в силу со дня его подписания сторонами.

Должнику направлено уведомление от 27.02.2013 о состоявшейся уступке права требования задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 13,14).

Договор уступки прав требования заключен сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме и содержат условия в соответствии с требованиями статей 432, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции со ссылкой на статью 48 АПК РФ и вышеназванный соглашение об  уступки права требования произвел замену взыскателя по делу.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Довод апеллянта о дарении права требования, подлежит отклонению апелляционным судом, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в материалы дела представлено Дополнительное соглашение № 2 от 13.04.2015г. к Соглашению об уступке права требования от 01.04.2015 г. (Приложение № 1), согласно  пункту 2 которого, стоимость уступки права требования по Соглашению составляет 1 656 983 рубля 54 копейки.

Таким образом, у апелляционного суда нет оснований полагать, что спорное соглашение заключено на безвозмездной основе, поскольку стоимость уступленного права требования составило - 1 656 983 рубля 54 копейки.

Однако, согласно  пункту 3 Дополнительного соглашения № 2 от 13.04.2015 г. к Соглашению об уступке права требования от 01 апреля 2015 г. стороны предусмотрели поэтапную оплату уступки права требования.

Согласно пункту 3.1. Дополнительного соглашения, сумма 1 000 (одна тысяча) рублей оплачивается в течении 3-х (трех) рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Вместе с тем,  оплата проведена Новым кредитором 14.04.2015 года, что подтверждается Платежным поручением № 49 от 14.04.2015 года.

Согласно пункту 3.2. Дополнительного соглашения сумма 1 655 983 рубля 54 копейки оплачивается пропорционально… не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента получения указанных денежных средств Новым кредитором» - срок оплаты еще не наступил.

Кроме того, действующим законодательством не исключена возможность включения в договор уступки прав требований условий, предусматривающих оплату уступаемых прав с отсрочкой.

При таким обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальная замена истца не нарушает прав и законных интересов ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой  инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение  соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 20 апреля 2015 года по делу № А45-3387/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО Научно-медицинский центр "Катарсис" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев