Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А27-195/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-195/2015 24 июня 2015 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г., судей Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н., при участии в судебном заседании: от истца: без участия ( извещен) от ответчика: без участия ( извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Кемеровской области «ГЛАВУКС» (рег. №07АП-4829/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2015 года (судья Бондаренко С.С.) по делу № А27-195/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205113136; ИНН 4205109750) к Государственному предприятию Кемеровской области «ГЛАВУКС», г. Кемерово (ОГРН 1024200703713; ИНН 4207003319) о взыскании 371 213,79 рублей, УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (далее – ООО «Кузбасская энергосетевая компания», истец) обратилось 13.01.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственному предприятию Кемеровской области «ГлавУКС» (далее – ГП КО «ГлавУКС», ответчик) с иском о взыскании 371 213,9 рублей неустойки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение по договору №1305/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2011, а также 10 424 рублей расходов по государственной пошлине. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2015 иск удовлетворен. С ГП КО «ГлавУКС» в пользу ООО «Кузбасская энергосетевая компания» взыскано 371 213,79 рублей неустойки, 10 424 рублей расходов по государственной пошлине. ГП КО «ГлавУКС» не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика неустойку в размере 3 723,40 рублей. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленный истцом расчет неустойки составлен неверно. Заявитель полагает, что при буквальном толковании пункта 17 договора, неустойка рассчитывается как произведение двух слагаемых: 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и стоимости договора, где 0,014 – это часть ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. По расчету ответчика, неустойка за весь период просрочки составит 3 723,40 рублей. В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жлобу в отсутствие участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил. 08.12.2011 между ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (сетевой организацией) и муниципальным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства города Белово» (заявителем) заключен договор №1305/1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым действуя в интересах заказчика по настоящему договору заявитель поручает, а сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя по объекту строительство детского сада в 3-м микрорайоне г. Белово (ВРУ-0,4кВ детского сада), в том числе о обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность энергопринимающих устройств -237 кВт; категория надежности – вторая; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4кВ, ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте №3 настоящего договор, мощность – 0кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Заявитель осуществляет финансирование по настоящему договору за счет средств муниципального бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств по капитальным вложениям, предусмотренных заказчиком (муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №110 «Ласточка» комбинированного вида города Белово») на соответствующий финансовый год в рамках договора №67 от 04.04.2012, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.06.2012). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.04.2013 (пункт 5 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.06.2012). Размер платы по технологическому присоединению определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 07.02.2011 №4 и составляет 1 903 37,99 рублей, в том числе НДС 290 339,69 рублей (пункт 10 договора). Порядок внесения платы за технологическое присоединение определен сторонами в пункте 11 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 06.06.2012, в соответствии с которым внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: - 20% платы за технологическое присоединение вносятся до 01.11.2012; - 40% платы за технологическое присоединение вносятся в период с 01.11.2012 по 01.04.2013; - 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учет и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; - 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения. Датой исполнения обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение считается дат внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора). Согласно соглашению от 07.06.2012 права и обязательства муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства города Белово» по договору №1305/11 от 08.12.2011 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, включая стоимость услуги в размере 1 903 337,99 рублей, в том числе НДС 290 339,69 рублей, перешли к ГП КО «ГлавУКС». Дополнительными соглашениями №2 от 18.02.2013, №3 от 25.03.2014 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлевался соответственно до 01.04.2014, 30.05.2014. 20.10.2014 стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения №1305/11-04. Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в нарушение условий договора, плату за технологическое присоединение вносил с нарушением установленных договором сроков. Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг по технологическому присоединению ООО «Кузбасская энергосетевая компания» на основании пункта 17 договора начислило неустойку в размере 371 213,79 рублей. Неоплата ответчиком пени явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по договору №1305/11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение ООО «Кузбасская энергосетевая компания» начислило неустойку в размере 371 213,79 рублей за период просрочки с 01.11.2012 по 08.12.2014. Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал ее верной. Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки составлен истцом неверно, подлежит отклонению как несостоятельный. Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составит 0,1155% (0,014 х 8,25%), а не 0,001155% как ошибочно полагает ответчик. На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ГП КО «ГлавУКС». Поскольку ГП КО «ГлавУКС» не представило доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнило определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 о предоставлении таких доказательств ко дню судебного заседания суда апелляционной инстанции, с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2015 года по делу №А27-195/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с Государственного предприятия Кемеровской области «ГЛАВУКС» в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е.Г. Шатохина Судьи Л.И. Жданова Е.В. Кудряшева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А03-23179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Май
|