Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А27-3635/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-3635/2015

резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015

текст постановления изготовлен в полном объеме 25 июня 2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей М. Х. Музыкантовой, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. В. Фаст с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: С. В. Трафимовича по письму от 05.06.2015, удостоверение;

от заинтересованного лица: Н. А. Стрельцовой по доверенности № 09/15 от 01.12.2014, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Терем» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 по делу № А27-3635/2015 (судья Н. Н. Гатауллина)

по заявлению Прокуратуры Заводского района г. Кемерово о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК «Терем» (ОГРН 1044205021739, ИНН 4205066024) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Заводского района г. Кемерово (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТК «Терем» (далее – Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.05.2015 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Прокуратуры.

В обоснование жалобы указано на отсутствие нарушения пункта 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; на отсутствие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура не согласна с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель прокуратуры возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 12.02.2015 на складе № Б3, принадлежащем ООО «ТК «Терем», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 254, в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей должностными лицами Прокуратуры, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово, Управления Россельхознадзора по Кемеровской области, региональной энергетической комиссии, департамента по развитию предпринимательства установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

По результатам проверки 03.03.2015 в отношении ООО «ТК «Терем» прокурором Заводского района г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии  в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения; об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Разновидностью таких нормативных правовых актов являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу пункта 7.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23, не допускается хранение испорченных или подозрительных по качеству пищевых продуктов вместе с доброкачественными.

Требования к пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

На основании статьи 4  Технического регламента Таможенного союза срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

С учетом изложенных норм права по истечении срока годности пищевые продукты не пригодны для использования по прямому назначению (для питания человека) и представляют опасность для здоровья человека, в связи с чем просроченные пищевые продукты недопустимо хранить совместно с пищевыми продуктами, пригодными в пищу.

В ходе проведенной проверки установлено, что на складе Общества, расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 254, осуществляется совместное хранение испорченных и доброкачественных пищевых продуктов – конфет «Умка-Конти» с ирисом, изготовитель ЗАО «Конти-Рус».

Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы относительно толкования содержания пункта 8 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза не опровергают выводов суда первой инстанции о недопустимости совместного хранения испорченных пищевых продуктов вместе с доброкачественными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае вина Общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению требований в области хранения пищевой продукции Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя Общества, надлежащем образом извещенного о совершении процессуального действия, в присутствии представителя Общества Стрельцовой Н. А., действовавшей по доверенности от 27.02.2015.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015 по делу № А27-3635/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Терем» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           М. Х. Музыкантова

                                                                                                      Л. Е. Ходырева