Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А27-3148/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А27-3148/2015(07АП-5093/15)

25 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 25 июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                               Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                               Стасюк Т.Е.

                                                                                                           Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Власовой Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился,извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кемеровская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года (Судья Нестеренко А.О.)  по делу № А27-3148/2015

по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)

к открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания», г. Кемерово (ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202)

о взыскании денежных средств,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

           Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»  (далее – ОАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кемеровская теплосетевая компания» (далее – ОАО «Кемеровская теплосетевая компания») с требованиями о взыскании задолженности за январь 2015 года по договору энергоснабжения от 01.06.2013 № 200121 в размере 1675952,59 руб.

          Решением арбитражного суда Кемеровской области исковые требования полностью удовлетворены.

          Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Кемеровская теплосетевая компания»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены причины возникновения задолженности, в связи с чем, апеллянт полагает, что судом неполно выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела.

          Истец, отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №200121 от 01.06.2013 (в редакции протокола согласования разногласий от 01.06.2013, дополнительного соглашения от 30.07.2014), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, услуги по передаче электрической энергии и услуги , оказание которых является неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии(пункты 1.1., 1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора количество подаваемой энергии устанавливается по согласованию сторон с помесячной детализацией в приложении № 1.1. на соответствующий год.

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учёта, определённым в приложении № 3 (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.3 договора закреплено то, что потребитель обязан произвести оплату энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным за фактическое потребление энергии в расчетном месяце с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.

На основании данных полученных с приборов учета гарантирующий поставщик выписывает счет-фактуры со счетом, которая передается потребителю по доверенности под роспись (пункт 7.4. договора).

Договор вступает в силу 01.06.2013 и действует по 31.05.2014 с последующей пролонгацией при отсутствии возражений сторон (пункты 11.1, 11.2 договора).

Во исполнение условий договора ОАО «Кузбассэнергосбыт» в январе 2015 года поставило ответчику 877 963 кВт/ч электрической энергии на общую сумму 1675952,59 руб., что подтверждается актом приема-передачи №818/604 от 31.01.2015.

На основании чего ОАО «Кузбассэнергосбыт» выставил ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» счет №00012376 от 12.02.2015, и предъявил счет – фактуру №818/604 от 31.01.2015, которые были получены на руки 16.02.2015, о чем имеется запись в реестре получения счетов и счетов-фактур по электроэнергии на руки (л.д. 42, том 1).

Неисполнение ответчиком, обязательств, предусмотренных договором №200121 от 01.06.2013  и повлекло обращение ОАО «Кузбассэнергосбыт» с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Кузбассэнергосбыт» в полном объеме, суд первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта нарушения ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» обязанности по оплате потребленной электроэнергии по договору №200121 от 01.06.2013.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии на основании договора №200121 от 01.06.2013 за январь 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате энергии образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1675952,59 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

 В силу пунктом 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания, уклонения от возврата или иной просрочке оплаты денежных средств, при этом проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании изложенного апелляционный суд, признает, начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, соответствующим нормам права.

Доводы апеллянта о том, что судом, при вынесении решения, не учтены причины возникновения задолженности, а именно наличия у ОАО «Кемеровская теплосетевая компания» дебиторской задолженности  потребителей тепловой энергии в размере 1 807 635 200 руб., в том числе по субсидиям, апелляционным судом отклоняются.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года по делу №А27-3148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев